К делу № 2- 1853/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 18 декабря 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО4, 

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 19.09.2013 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшим «кредитор», в лице Управляющего Дополнительного офиса № в ст. Каневской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 именуемой в дальнейшем «Заемщик», заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> годовых (п. 1.1 - 1.4 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) 20 августа 2018 года. Согласно статье 3 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 19 сентября 2013 года. Кредит предоставлен на срок до 20 августа 2018 года (п. 1.5 кредитного договора).

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заемщик не выполняет условия о возврате основного долга в период времени с 21.02.2015 по 16.10.2019 на общую сумму 364 425,00 рублей и уплате процентов за пользование кредитом в период времени с 21.02.2015 по 16.10.2019 года на общую сумму - 99 168,33 рублей.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию по состоянию на 16.10.2019 составляет 506 616 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 364 425 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 99 168 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 26 782 рубля 72 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 16 240 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 20.03.2017 введенная процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 ИНН № была завершена, судом определено освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Каневской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 19 сентября 2013 года заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Каневской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5 17 апреля 2012 года заключен договор поручительства №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и ст. 2 договора поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность, т.е. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.04.2019 в адрес поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности должниками не предприняты.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 506 616 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 364 425 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 99 168 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 26 782 рубля 72 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 16 240 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила об удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 –ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.09.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 01.11.2018, с уплатой процентов в размере 15,75 % годовых. 

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2013 обеспечены поручительством ФИО3, который в соответствии с договором поручительства № от 19.09.2013 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Также обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2013 обеспечены поручительством ФИО5, которая в соответствии с договором поручительства № от 19.09.2013 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу пункта 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Заемщик ФИО1 в нарушение п.1.1 кредитного договора не исполнила обязательства по уплате основного долга, процентов, комиссии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу № А32- 22298/201637/81-Б ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 года по делу № А32-22298/201637/81-Б процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 года по делу № А32-22298/201637/81-Б требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра кредиторов ФИО1 в сумме 462809,21 рублей - основной долг, 42244,48 рублей - пени отдельно.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО6 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Процедура реализации имущества должника ФИО7 завершена на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017.

С иском к поручителям ФИО3 и ФИО5 банк обратился лишь 08.11.2019.

Таким образом, требования банка предъявлены к поручителям после прекращения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 между кредитором Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса № в ст. Каневской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых (п. 1.1 - 1.4 кредитного договора) в срок до 20 августа 2018 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Из положений ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Обязательство заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО5 которые в соответствии с договорами поручительства от 19.09.2013 № и № соответственно приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п.1). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Заемщик ФИО1 в нарушение п.1.1 кредитного договора не исполнила обязательства по уплате основного долга, процентов, прекратила исполнение обязательства по договору с 21.02.2015.

Истец указывает, что по состоянию на 16.10.2019 сумма задолженности составила 506 616 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 364 425 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 99 168 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 26 782 рубля 72 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 16 240 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года по делу № А32- 22298/201637/81-Б ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года по делу № А32-22298/201637/81-Б следует, что требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра кредиторов ФИО1. в сумме 462809,21 рублей - основной долг, 42244,48 рублей - пени отдельно по кредитному договору № от 19.09.2013.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года по делу № А32-22298/201637/81-Б процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2019 банк направил поручителям требование о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 05.04.2019 в размере 466328,93 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с поручителей ФИО3 и ФИО5 банк обратился к мировому судье в мае 2019 года, вынесенный судебный приказ от 31.05.2019 отменен определением мирового судьи от 24.06.2019, а с иском к поручителям ФИО3 и ФИО5 банк обратился лишь 31.10.2019 (зарегистрировано 08.11.2019).

С учетом того, что требования банка предъявлены к поручителям после прекращения обеспеченного поручительством обязательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 506 616 рублей 41 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано полностью, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 266 рублей 16 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 506 616 рублей 41 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 266 рублей 16 копеек отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья