Дело 2-227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании вознаграждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании вознаграждения.

В обоснование указал на то, что 30.03.2023г. в автосалоне, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: адрес между мной и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска за счет кредитных средств, взятых в АО «Тинькофф Банк».

В целях исполнения договорных обязательств по оплате суммы денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 30.03.2023, в АО «Тинькофф Банк» 30.03.2023 мне выдан потребительский кредит сроком 60 месяцев в размере 630000 рублей, со ставкой 17,6 % годовых, с размером регулярного платежа 18 310 руб., на срок 60 месяцев, что подтверждается договором потребительского кредита номер на приобретение транспортного средства в личных целях.

До заключения договора потребительского кредита номер с АО «Тинькофф Банк» (далее кредитный договор) в указанном автосалоне истцу озвучено об обязательной необходимости подписания заявления в ООО «Юридический партнер» на предоставление независимой гарантии без которого, якобы, кредитный договор на согласованных условиями процентах, заключен быть не может и процентная ставка будет намного выше. Истец был вынужден подписать текст указанного заявления на предоставление независимой гарантии в ООО «Юридический партнер» под номер от 30.03.2023, который навязан.

Таким образом, кредитный договор заключен банком с условием получения до заключения кредитного договора независимой гарантии именно в ООО «Юридический партнер», согласно которому ООО «Юридический партнер» предоставило АО «Тинькофф Банк» безотзывную независимую гарантию исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Срок действия независимой гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 30 марта 2025 года, т.е. составил 2 года.

По условиям договора независимой гарантии ООО «Юридический партнер» под номер от 30.03.2023 денежная сумма, подлежащая выплате составляет четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 18 500 рублей каждый.

При этом указанная независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение истцом основного обязательства договора потребительского кредита номер от 13.08.2023 перед АО «Тинькофф Банк» только в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с сокращением штата работодателя должника; расторжением трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации или прекращения его деятельности; получения должником инвалидности; банкротство гражданина.

По договору независимой гарантии истец вынужден оплатить ООО «Юридический партнер» вознаграждение в размере 50 000 руб.

Выдача банком требующихся для приобретения транспортного средства кредитных денежных средств обусловлена получением указанного выше сертификата именно в ООО «Юридический партнер».

Услугами ООО «Юридический партнер» истец не пользовался, срок действия договора независимой гарантии не истек.

Кредитный договор от 30.03.2023 в АО «Тинькофф Банк» был досрочно погашен.

Усомнившись в правомерности обязательной необходимости подписания заявления в ООО «Юридический партнер» на предоставление независимой гарантии, истец обратился в АО «Тинькофф Банк». От кредитора АО «Тинькофф Банк» узнал, что подписание заявления на предоставление независимой гарантии не являлось безусловным основанием для заключения кредитного договора, что такой обязанности не было.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 23.07.2023 на обращение от 22.07.2023 установлено, что независимая гарантия от ООО «Юридический партнер» не поступала.

В силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа является установленный в судебном порядке факт нарушения прав потребителя.

Считает, что размер компенсации морального вреда с учетом неудовлетворенных требований потребителя в данном случае составляет 5000 рублей.

Размер штрафа в пользу истца в соответствии с правилами п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит: 27 500 руб. исходя из расчета (50 000 руб. + 5 000 руб.) : 50 %.

Истец отказался от договора независимой гарантии номер от 30.03.2023 до момента как ООО «Юридический партнер» понесло какие-либо расходы в связи с его исполнением в период до истечения срока действия договора, то есть услуга по указанному договору ООО «Юридический партнер» оказана не была; оснований, предусмотренных ст. 378 ГК РФ для прекращения независимой гарантии не установлено.

В связи с вышеизложенным просит суд: признать расторгнутым договор независимой гарантии ООО «Юридический партнер» номер от 30.03. 2023. 

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца оплаченное по договору независимой гарантии номер от 30.03.2023 вознаграждение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в мою пользу в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.45).

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен представив суду отзыв (л.д.44, 46-49)

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 30.03.2023г. в автосалоне, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: адрес между мной и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>,, 2018 года выпуска за счет кредитных средств, взятых в АО «Тинькофф Банк».

В целях исполнения договорных обязательств по оплате суммы денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 30.03.2023, в АО «Тинькофф Банк» 30.03.2023 истцу выдан потребительский кредит сроком 60 месяцев в размере 630000 рублей, со ставкой 17,6 % годовых, с размером регулярного платежа 18 310 руб., на срок 60 месяцев, что подтверждается договором потребительского кредита номер на приобретение транспортного средства в личных целях. (л.д.8-17)

Кредитный договор заключен банком с условием получения до заключения кредитного договора независимой гарантии именно в ООО «Юридический партнер», согласно которому ООО «Юридический партнер» предоставило АО «Тинькофф Банк» безотзывную независимую гарантию исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Срок действия независимой гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 30 марта 2025 года, т.е. составил 2 года.

По условиям договора независимой гарантии ООО «Юридический партнер» под номер от 30.03.2023 денежная сумма, подлежащая выплате составляет четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 18 500 рублей каждый (л.д.19-20).

22.06.2023 истец направил в адрес ответчика заявление-претензию, в котором просил расторгнуть заключенный с ним договор о предоставлении независимой гарантии в связи с досрочным погашением кредита. 

ООО «Юридический партнер» было получено заявление и направлен ответ, согласно которому дано разъяснение о невозможности расторжения заключенного договора в соответствии со ст. 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что обязательства в рамках договора, заключенного с Гарантом исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное гаранту возврату, не подлежит, поскольку ООО «Юридический партнер» лишено законных оснований отказаться об обязательства перед кредитором в рамках предоставленного в защиту истца гарантийного обязательства.(л.д.29)

Как видно из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли вследствие приобретения истцом автомобиля с использованием кредитных средств.

Поясняя обстоятельства по делу, истец указывал на отсутствие надобности в такой услуге, возникновение такой услуги только в связи с фактом покупки автомобиля с использованием кредитных средств. При оформлении кредитного договора, была оформлена страховка и залог ТС.

В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Юридический партнер» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 ГК РФ 

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как пояснил представитель истца помимо страхования жизни и залога транспортного средства, в общую сумму кредита была включена стоимость безотзывной гарантии в размере 50000 рублей. (л.д.21-24)

Более того, никакой необходимости и экономической целесообразности в таком обеспечении обязательств, как независимой безотзывной гарантии, истец не имел. 

Таким образом, требования истца в части взыскания в его пользу сумму оплаченную по предоставлению услуги по независимой безотзывной гарантии в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 27500руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Сальского района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 2525рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании вознаграждения, удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии номер от 30.03.2023г., заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 дата года рождения, паспорт номер от дата, оплаченное по договору независимой гарантии номер от 30.03.2023г. вознаграждение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в сумме 2525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024г.