УИД № 16RS0036-01-2025-008986-77

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-1225/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-1225/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хамидуллиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО11 – ФИО2 ФИО12 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО13 от 30 октября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> от 30 октября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление должностного лица изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава какого-либо административного правонарушения. Также заявитель просил признать ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и ФИО16 извещены, не явились.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> и представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещены надлежащим образом, не явились.

Потерпевшая ФИО17 и ФИО18 также извещены надлежащим образом, не явились.

Участвующим в судебном заседании представителям ФИО1 – ФИО2 и ФИО19 – ФИО3 права, предусмотренные статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Отводов судье сторонами не заявлено.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также дополнительно пояснили, что оспариваемое постановление ФИО1 было вручено в ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лишь 18 ноября 2025 года. В дополнение к ранее проставленной видеозаписи приобщил фотографии замеров ширины проезжей части с места ДТП. Также ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля очевидца столкновения ФИО20

В части вышеуказанного ходатайства о вызове свидетеля судом вынесено отдельное определение об отказе в его удовлетворении.

В связи с тем, что доказательств вручения ФИО1 копии оспариваемого постановления от 30 октября 2025 года ранее срока, указанного заявителем (18 ноября 2025 года), в материалах дела не имеется, тем самым судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен.

Представитель ФИО21 – ФИО3 с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, в том числе, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозаписи и фотографии, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано должностным лицом в оспариваемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут напротив 

<

адрес>, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 совершила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО22

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО37 с телесными повреждениями были доставлены в медицинское учреждение.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого в отношении пострадавшей ФИО23 была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно результатам которой вред здоровью потерпевшей причинён не был.

Оспариваемым постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> от 30 октября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, данное требование КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты>. при вынесении оспариваемого постановления от 30 октября 2025 года соблюдено не было.

В указанном постановлении должностного лица не содержится мотивировки, исходя из каких материалов дела и представленных доказательств, инспектор ДПС пришёл к выводу о том, что именно ФИО1 совершила столкновение с транспортным средством под управлением ФИО24

При этом из представленной стороной заявителя видеозаписи усматривается, что непосредственно перед столкновением оба транспортных средства находятся в движении и приближаются со встречных направлений.

Также инспектором ДПС ФИО25 не указано, какой пункт Правил дорожного движения нарушен ФИО1, в связи с тем, что ей вменяется совершение столкновения с автомобилем ФИО26

В рамках рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд не вправе самостоятельно устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия, поскольку установление данного обстоятельства входит в круг полномочий должностного лица ГИБДД.

Указанные выше недостатки, в том числе процессуальные нарушения, являются существенными, не позволили должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, следовательно, являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 не истёк.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 не истёк, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты>. от 30 октября 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя, изложенным в жалобе, а также представленным заявителем видеозаписям и фотографиям с замерами ширины проезжей части.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что имеет место неполнота материалов дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра проводилась фотосъёмка, однако фотоматериалы к материалам дела не приобщены.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует часть доказательств, на наличие которых имеется ссылка в процессуальных документах, при этом местонахождение фотоматериалов не известно.

Суд отмечает, что оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО27. при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное в отношении ФИО1, даваться не может.

В этой связи, требования жалобы в части признания ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о прекращении в отношении ФИО29 производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 4.5. 12.24, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО30 – ФИО2 ФИО31 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России 

<

данные изъяты> от 30 октября 2025 года о прекращении в отношении ФИО1 ФИО32 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу.

В части требований о признании ФИО38 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО39 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - жалобу представителя ФИО1 ФИО35 – ФИО2 ФИО36 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20____ г.

Судья