ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 44-у-40 

город Якутск 27 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – Летучих Л.Е.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кононова В.Г. в интересах осужденного П. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Верхотурова И.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного П. и его защитников - адвокатов Кононова В.Г. и Тимофеевой О.М., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей Ш. и её представителя – адвоката Яковлева М.Н., просивших оставить судебные решения без изменения, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, полагавшего апелляционное постановление суда отменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года 

П., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., несудимый, 

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года дополнение к апелляционной жалобе адвоката Кононова В.Г. на данный приговор оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием существенных нарушений уголовно-процессуального закона и невозможностью обжалования судебного акта на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года приговор суда изменен: из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание об учете при назначении наказания «наступивших последствий», назначенное П. наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года отменено постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Кононова В.Г. на приговор суда от 17 октября 2017 года и апелляционное производство по данной жалобе прекращено, поскольку доводы дополнительной апелляционной жалобы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе адвокат Кононов В.Г. в интересах осужденного П. ставит вопрос об отмене приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия и судом первой инстанции. В частности, остались без оценки его доводы о наличии противоречий в описательно-мотивировочной части приговора, о необоснованном вменении П. нарушения пунктов Правил дорожного движения – превышение допустимой скорости, о расследовании уголовного дела ненадлежащим лицом, нарушении сроков следствия и применении недопустимых доказательств. Также считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании процессуальных документов, подтверждающих вышеизложенные доводы, со ссылкой на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

В нарушение указанных положений закона, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что в дополнении к апелляционной жалобе адвокатом Кононовым В.Г., помимо доводов о несправедливости приговора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приведены доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона. В частности, адвокат Кононов В.Г. указывает, что органом предварительного расследования неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении производства по уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ при наличии подозреваемого лица; при изъятии и передаче уголовного дела от одного следователя к другому нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 156 УПК РФ; постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 23 мая 2017 года вынесено следователем Д., тогда как уголовное дело находилось в производстве следователя С. Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, по мнению автора жалобы, влекут недопустимость всех последующих следственных и процессуальных действий по делу.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что дополнительная жалоба адвоката Кононова В.Г. сводится только к оспариванию фактических обстоятельств дела, не основаны на материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Кононова В.Г. о допущенных органом предварительного расследования и судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона подлежали проверке судом апелляционной инстанции.

Оставление судом апелляционной инстанции без оценки вышеуказанных доводов адвоката является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При данных обстоятельствах, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года об отмене постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, а также апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в отношении П. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с тем, что органами предварительного расследования в отношении П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась, осужденный подлежит освобождению из-под стражи, и в соответствии со ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Кононова В.Г. в интересах осужденного П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года, которым отменено постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года и прекращено производство по дополнительной апелляционной жалобе адвоката Кононова В.Г. - отменить.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года в отношении П. отменить.

Уголовное дело в отношении П. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Осужденного П. освободить из-под стражи немедленно. 

Избрать в отношении П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Л.Е. Летучих