Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что Дата путем акцептования оферты между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ответчику была выдана карта, открыт на ее имя банковский счет Номер . В период с Дата по Дата должником были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 240 535,41 руб., из которой 192 869,44 руб. – сумма основного долга, 40 765,97 руб. – проценты по кредиту, 6 300 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, 600 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме 240 535,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 605,35 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что договор о предоставлении и обслуживании карты Номер является сделкой, не соответствующей требованиям законов РФ. Указанная в договоре о предоставлении и обслуживании карты сделка является ростовщической. Ростовщическая сделка - это сделка, включающая обязательство одной из сторон уплатить проценты за пользование денежными средствами и её цель противоречит принципам гражданского права, таким как принцип неприкосновенности собственности, принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип равенства участников. Любая ростовщическая сделка и её цель противоречит и такому принципу финансового права как принцип законности, так как нарушает указанные положения законов. Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и обслуживании карты, является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей денежных средств стоит понимать фактическую операцию, факт хозяйственной деятельности, отраженный в бухгалтерских операциях по счетам истца в соответствии с законодательными нормами. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению распоряжений и кассовых документов клиентов. ПО суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. По законодательству РФ при оформлении кредита заёмщику банк открывает ссудный счёт. Ссудный счет в банке - это счет, который открывается в обязательном порядке при выдаче кредита и предназначается для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору. При этом, существует разница между расчётным и ссудным счётом. Первый открывается на основании договора банковского счёта (договора о предоставлении и обслуживании карты), что является основным и единственным признаком понятия «счёт», которое приводится в статье 11 Налогового кодекса РФ. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Для открытия второго договор банковского счёта не заключается, поскольку это обязанность банка (он выполняет указание ЦБ РФ). В соответствии со ст. 7 п. 5 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" от Дата оператор электронных денежных средств не вправе предоставлять клиенту денежные средства для увеличения остатка электронных денежных средств клиента на основании до потребительского кредита (займа). Поэтому ссылка в заявлении о предоставлении и обслуживании карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ нарушает законодательство. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит суд производство по данному гражданскому делу прекратить, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» отклонить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») был заключен договор Номер о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты ФИО1 к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении на получение карту от Дата , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

С указанными документами ответчик был надлежащим образом ознакомлен, их содержание понимал, обязался неукоснительно соблюдать, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил ответчику кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты. 

В период с Дата по Дата ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров и услуг.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями. При этом, погашение задолженности должно осуществлять ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленных в материалы дела истцом выписок по лицевому счету Номер , сумма задолженности ответчика в соответствии с расчетом истца составляет 240 535,41 руб., из которой 192 869,44 руб. – сумма основного долга, 40 765,97 руб. – проценты по кредиту, 6 300 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, 600 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 393 п. 1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Банк Русский Стандарт» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанный истцом, представителем ответчика не оспаривался. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договоров. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме 240 535,41 руб.

Доводы представителя ответчика об открытии Банком ростовщического счета опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в рамках Договора о карте Номер ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Кредитование в рамках Договора о карте осуществляется в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с Заявлением стороны согласовали, что кредитование в рамках заключенного договора о карте будет осуществляться в порядке ст. 850 ГК РФ.

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. По смыслу указанной статьи, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента могут быть осуществлены Банком в различных целях, например, как в пользу третьего лица в оплату приобретаемого товара (услуги), гак и в пользу Банка в оплату финансовых обязательств Клиента.

Учитывая специфику заключенного между сторонами Договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами, по смыслу Закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе, перед Банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем (счете) собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ).

Следует также учитывать, что размещенные Клиентом в течение расчётного периода (равного одному месяцу) на счёте денежные средства списывались Банком к выгоде Клиента в дату платежа в полном объёме в погашение основного долга, а не в погашение процентов, начисленных на дату такого платежа, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленных в материалы дела. Это обусловлено тем, что обязательство по оплате процентов в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» возникает у Клиента в дату окончания расчётного периода. Соответственно, с момента платежа, произведённого Клиентом в течение расчётного периода, до окончания расчётного периода проценты начисляются к выгоде Клиента на задолженность, уменьшенную на сумму такого платежа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства, размещенные на счёте в течение расчётного периода, списаны к выгоде Клиента в погашение основного долга, то на дату окончания расчётного периода (момент возникновения по оплате процентов) денежные средства на оплату процентов на счёте отсутствуют. В такой ситуации Банк, руководствуясь условиями заключенного договора и положениями ст. 850 ГК РФ предоставлял кредит на погашение процентов.

Необходимо принимать во внимание, что указанный порядок исполнения сделки, согласованный сторонами, направлен на установление баланса интересов сторон с учетом правовой природы сделки (длящиеся правоотношения, в рамках которых не зафиксирована сумма кредита, календарные даты выдачи кредита и его возврата). Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств Клиента, Банк предоставляет кредит в сумме платежей (ст.850 ГК РФ), на который правомерно начисляет проценты (ст.809 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, начисление Банком процентов на сумму предоставленного кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете, осуществлялось на основании договора и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных ЦБ РФ 16 июля 2012 года N 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Следовательно, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть, банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Кроме того, подлежит отклонению довод представителя ответчика о необходимости направления ответчице уведомления о досудебном порядке урегулирования спора, поскольку в данном споре досудебное урегулирование не предусмотрено законодательством РФ. При этом, АО «Банк Русский Стандарт» требований об изменении или расторжении кредитного договора Номер от Дата ФИО1, где такой порядок предусмотрен, не заявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605,35 руб., подтверждаемые соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере 240 535 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 605 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья О.В. Богатов