Дело №1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежаницкого района Столярова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02 апреля 2012 года ... городским судом ... области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 23 октября 2015 года;

задержанного в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ 15 октября 2017 года, 17 октября 2017 года срок задержания продлен на 72 часа, содержащегося под стражей с 20 октября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 01 октября 2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дачному дому О.., расположенному в д...., где, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник внутрь помещений дома, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее О.., а именно: мобильный телефон «...» стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «...» стоимостью 500 рублей; угловую шлифовальную машину «...» стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик «...» стоимостью 500 рублей; женские наручные часы «...» стоимостью 300 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей О. причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 01 октября 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дачному дому П.., расположенному в д...., где, используя заранее приготовленный металлический гвоздодер, повредил запирающее устройство входной двери и незаконно проник внутрь помещений веранды дома, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П. электрический удлинитель длиной 20 метров на катушке стоимостью 1500 рублей. В продолжение единого преступного умысла ФИО1, находясь на придомовой территории П., используя обнаруженный там же металлический стержень, повредил запирающее устройство входной двери и незаконно проник в помещение бани П.., откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П.., а именно: электрический двигатель мощностью 1,2 кВт стоимостью 500 рублей; электрический двигатель стоимостью 500 рублей, который демонтировал из стиральной машинки «...»; электрический двужильный кабель, проходящий от дома к строению бани длиной 27 метров стоимостью 270 рублей, исходя из стоимости 1 метра погонного 10 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшие О.. и П.. в своих заявлениях не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у О..) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П..) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился (т.1 л.д.235-236), его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи последовательных показаний о совершенных им деяниях, добровольно возместил причиненный потерпевшим О. и П. в результате преступлений имущественный ущерб, частично возвратив похищенное имущество и возместив стоимость остального, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим составам преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие денежных средств, в связи с чем ФИО1 был вынужден пойти на совершение преступлений, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО1 и не снижают общественную опасность совершенных им тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по обоим составам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения данных преступлений подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, что следует из приговора ... городского суда ... области от 02 апреля 2012 года (т.1 л.д.246-247); а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 с июня 2017 года проживает в д...., нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации сельского поселения «...» ... района (т.1 л.д.238-242). По предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и официально нигде не был трудоустроен, а также состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что следует из обзорной справки УУП ОУУП и ПДН УМВД России по ... району ... области (т.1 л.д.243). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области характеризовался положительно, однако допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 1 взыскание (т.1 л.д.245). Кроме того, решением ... районного суда ... области от 17 августа 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет до погашения судимости с установлением определенных административных ограничений (т.1 л.д.248-250), которые ФИО1 соблюдал (т.1 л.д.242).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил два тяжких умышленных корыстных преступления, при наличии не снятой и непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 двух тяжких преступлений, общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ч.10 ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката ФИО2, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у О..) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначитьФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его задержания и содержания под стражей с 15 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...», женские наручные часы «...», выданные потерпевшей О., коробку от электрического лобзика «...», выданную на ответственное хранение потерпевшей О.., оставить в ее распоряжении, как у законного владельца; металлический гвоздодер, металлический стержень, пластилиновый слепок со следом воздействия посторонним предметом, семь металлических предметов различной формы, статор и ротор электродвигателя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», не истребованные сторонами, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко