РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Баймак РБ

Дело № 2-896/2024

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк«ВТБ» был заключен кредитный договор №, на покупку ТС 

<

данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, в ООО «Сильвер-Авто плюс» по договору купли продажи.

Истец указывает, что при покупке автомобиля были навязаны услуги ООО «Гарант» по сертификату, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием принять отказ по вышеуказанному договору и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания.

Стоимость услуг равна 

<

данные изъяты>., и указана в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ а также в п. 22 кредитного договора №

В соответствии с законом « О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель имеет право отказаться от услуги.

Истец указывает, что ему не была предоставлена надлежащая информация об услугах.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенные между сторонами соглашение, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что в связи с неисполнение денежного обязательства, подлежит начислению неустойка по правилам ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, включая НДС: в размере 

<

данные изъяты> рублей

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. по 

<

данные изъяты> Сумма процентов: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 6 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец указывает, что испытал моральные переживания, так как размер суммы является значительным для него, он оценивает моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Моральный вред был причинен отказом в исполнении ответчиком своих обязательств в возврате денежных средств истца. Моральный вред выразился в испытании переживаний и тревоги в связи с тем, что ответчик отказал в выплате истцу денежных средств.

Истец просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» сумму уплаченную за услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденный судом, расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Между ответчиком и истцом заключен опционный договор путем присоединения к публичной оферте - оферте на заключение договора о выдаче независимых гарантий ООО «Гарант» по программе «Кредитные каникулы». Стоимость Независимой гарантии составляет 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 429.3 за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Опционный договор не относится к перечисленным видам договоров, поскольку по данному договору ответчик не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Исходя из положений ст. 429.3 ГК РФ, опционный договор - это самостоятельный тип договора, конструкция которого предполагает право одной - стороны потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество) и обязанность второй стороны эти действия совершить независимо от того, есть ли у нее текущий интерес в совершении данных действий. В силу изложенного заключенный между сторонами Договор не подлежит регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор состоит из оферты, заявления физического и/или юридического лица о присоединении к Оферте, Сертификата.

В соответствие с п. 2.1 оферты Гарант обязуется в соответствии с офертой, сертификатом и заявлением по просьбе принципала предоставить в отношении принципала независимую гарантию Бенефициару, обеспечивающую обязательства принципала перед бенефициаром в рамках кредитного договора в части, установленной лимитом погашения.

Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правом на выдачу Ответчиком Сертификата, в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

По заявлению истца ответчиком был выдан сертификат на независимую гарантию.

Таким образом, Опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по Опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им сертификата.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании изложенного, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не подлежат возврату.

При этом обращаем внимание суда, что независимая гарантия по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств, а не услугой. Основное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, вытекает из кредитного договора, заключенного между истцом и банком

В силу п.п. 1,2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По независимой гарантии истец является принципалом, банк - бенефициаром, а ответчик - гарантом. Так как в силу ст. 329 ГК РФ независимая гарантия является одним способом обеспечения исполнения обязательств, то ответчик, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, обязуется отвечать перед бенефициаром в пределах, установленных независимой гарантией.

Так как бенефициаром по независимой гарантии является банк, то к нему также не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не является потребителем по независимой гарантии, денежные средства по нему уплачиваются не в его пользу и выдан не в его интересах.

В сложившихся отношениях истец не является потребителем.

Независимая гарантия не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому Кодексу РФ.

Истец обосновывает требование о взыскании денежных средств с ответчика досудебным отказом от исполнения договора, заключенного с ответчиком.

Однако заключенный договор ответчиком исполнен, в связи с выдачей Независимой гарантии, которая вступила в силу и не может быть отозвана ответчиком.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.2. оферты независимая гарантия, выданная в соответствии с условиями договора, вступает в силу в момент акцепта условий оферты в соответствии с положениями п. 3.3 Оферты вне зависимости от момента передачи независимой гарантии бенефициару и действует в течение срока действия договора в соответствии с п. 3.4 оферты.

Как предусмотрено п. 3.3. оферты договор считается заключенным в момент совершения принципалом следующих действий:

1) Подписание заявления, в котором выражен полный и безоговорочный акцепт условий оферты. Истцом заявление подписано что подтверждается материалами дела.

2) Оплата стоимости независимой гарантии в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем разделе оферты. Истцом произведена оплата, что также подтверждается материалами дела.

Кроме того, независимая гарантия направлена гарантом в адрес бенефициара, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договор между истцом и ответчиком не влияют на обязательства гаранта отвечать перед бенефициаром, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств истцом обязательств по кредитному договору.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии, выданная ответчиком Независимая гарантия не утратила силу, действует по настоящее время, ответчик по требованию совершит платежи в пользу Банка. Денежные средства по требованию истца взысканию не подлежат.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ)

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк«ВТБ» был заключен кредитный договор №, на покупку ТС 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, в ООО «Сильвер-Авто плюс» по договору купли- продажи.

При покупке автомобиля были навязаны услуги ООО «Гарант» по сертификату, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием принять отказ по вышеуказанному договору и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания.

Стоимость услуг равна 

<

данные изъяты>., и указана в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ а также в п. 22 кредитного договора №

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора о предоставлении поручительства, поэтому истец имел право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных расходов на исполнение договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по спорному договору, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом того, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные по договору истцом, со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе возвратить денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнения спорного договора, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Суд, исходя из объема нарушенных прав истца, степени нравственных страданий истца, считает, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в достаточной степени компенсирует неудобства, связанные с не возвратом и удержанием средств, полученных за не оказанную услугу, в связи с чем взыскание процентов является излишним.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Суд находит подлежащим возмещению 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Гарант» в пользу ФИО8 сумму, уплаченную за услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., присужденной судом, расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.М. Янтилина