№12-42/21

32MS0063-01-2021-001112-53

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Корбан А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО3 от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание его пояснения, неверно дана правовая оценка его действий, не дана соответствующая оценка имеющимся доказательствам.

ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, для участия в её рассмотрении не явился, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, о причинах неявки не известил. 

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО4 также не явился. 

Судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. 

Мировым судьей установлено, что 24 мая 2021 года в 08 часов 02 минуты водитель транспортного средства ФИО2, осуществляя движение по проезжей части автодороги в районе дома №60 по ул.Транспортной в г.Новозыбкове Брянской области, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приходя к решению о виновности лица, мировой судья обоснованно оценил в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении установленного административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 24 мая 2021 года в 08 часов 02 минуты управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при ознакомлении с указанным протоколом изложенных обстоятельств не оспаривал; протокол об отстранении лица от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 явились признаки опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 № от 24 мая 2021 года с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,234 мг/л., водитель с результатами освидетельствования согласился, содержание бумажного носителя полностью согласуется с содержанием акта, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывает; протокол 32 № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства под управлением привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом ГИБДД в пределах его полномочий при участии привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии с требованиями закона. Нарушений при составлении иных протоколов также не выявлено. Оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, в связи чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными и относимыми к событию правонарушения. При составлении процессуальных документов ФИО2 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ознакомленным с составленными по делу процессуальными документами, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Не сделал этого он и при рассмотрении дела мировым судьей.

Помимо этого, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно с применением видеозаписи для фиксации процессуального действия, с его результатами был согласен, о чем в указанном процессуальном документе поставил свою подпись и сделал собственноручно запись «согласен», также его подпись имеется в распечатке результатов исследования на бумажном носителе, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, не имел. 

Каких-либо объективных данных, опровергающих вывод мирового судьи о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не представлено.

Относимость, допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Их совокупности достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, доводы ФИО2 о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нельзя признать состоятельными. 

Административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оспариваемое постановление вынесено им в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, поданная ФИО2 жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО3 от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья А.В. Корбан