Дело № 2-2158/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003765-70 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Елецких Н.С.,

с участием адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, о взыскании материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> в результате ДТП, и судебных расходов в размере 208010 р.

В судебном заседании истец пояснил, что 

<

дата> около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> управляя велосипедом, совершила наезд на стоящий возле указанного дома автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 165385 р. и утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 26586 р., всего 191971 

<

адрес> сумму ущерба истец просит взыскать с родителей малолетней ФИО4

Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчиков произведенные им судебные расходы, которые состоят из стоимости услуг по оценке ущерба – 6000 р., расходов на оплату услуг представителя – 5000 р. и расходов по госпошлине в сумме 5039 р., всего 16039 р. 

<

данные изъяты>, в судебном заседании с требованиями иска согласилась, не оспаривая факт причинения ФИО1 материального ущерба в результате наезда 

<

данные изъяты> на стоящий около дома автомобиль истца. Размер заявленной ко взысканию суммы ущерба не оспаривает, проводить автотехническую экспертизу по указанному поводу не желает.

Однако, ответчик полагает, что часть причиненного 

<

данные изъяты> материального ущерба должна быть взыскана с 

<

данные изъяты>, который 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 – 

<

данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения истцу материального ущерба 

<

данные изъяты> рождения, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

При этом в ходе проведения проверки установлено, что 

<

дата> около 17 ч. у 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом, наехала на стоящее транспортное средство марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате наезда автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 

<

№> «К» от 

<

дата>, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Составляет 165385 р. (л.д. 26).

Кроме того, заключением эксперта определена утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца, которая составила 26586 р. (л.д. 40). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу действиями 

<

данные изъяты>, составила 191971 р. 

Суд полагает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться представленными в материалы дела заключениями эксперта «Автоэкспертного бюро» ИП ФИО5, поскольку они мотивированы, оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчики представленные заключения не оспаривают, иного расчета в материалы дела не представлено. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 

<

данные изъяты>А. материального ущерба подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков, являющихся ее родителями. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг адвоката Логинова А.В. по составлению искового заявления подтверждены представленной в материалы дела квитанцией на сумму 5000 р., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные последним расходы по оплате заключений эксперта в сумме 6000 р. и госпошлины, сумма которой составляет 5039 р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 191971 р. и судебные расходы в сумме 16039 р., всего 208010 р. в равных долях, то есть по 104005 р. (сто четыре тысячи пять рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 10.11.2020.