Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Дубненский городской суд с иском к С.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДАТА произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий П.Т.А. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис 

<

данные изъяты>.В соответствии с актом обследования технического состояния от ДАТА залив застрахованной квартиры произошел из 

<

адрес> по причине самопроизвольного нарушения целостности душевого смесителя в месте резьбового соединения. В результате указанных обстоятельств был причинен ущерб, а именно пострадала отделка застрахованной квартиры. Признав указанный случай страховым случаем СПАО «Ингосстрах» выплатило П.А.А. (по доверенности) страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 965, 1064 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.209, 210 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что ДАТА произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий П.Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрайии права собственности от ДАТА (л.д. 24).

Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис № (л.д. 26-27).

В соответствии с актом обследования технического состояния от ДАТА залив застрахованной квартиры произошел из 

<

адрес> по причине самопроизвольного нарушения целостности душевого смесителя в месте резьбового соединения (л.д.6-7).

ДАТА СПАО «Ингосстрах» выплатило П.А.А., действующего в интересах П.Т.А. на основании доверенности от ДАТА сроком на 3 года (л.д.25), страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику С.Н.В. на основании ст. 30 ЖК РФ, как к собственнику квартиры, из которой произошёл залив, и в которой тот проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако в судебном заседании установлено, что заявленный по делу ответчик С.Н.В. в квартире по указанному адресу не зарегистрирован, собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не значится.

Согласно ответу на запрос ТСЖ «Весна» от ДАТА собственником квартиры, 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась А.В.А., ДАТА г.р., умершая ДАТА согласно свидетельству о смерти от ДАТА После смерти А.В.А. квартира на другого собственника не переоформлялась, в квартире долгое время никто не проживал. В настоящее время в указанной квартире проживает внук А.В.А., умершей ДАТА, - С.А., со слов которого квартира принадлежит его матери, однако до настоящего времени документов права собственности не представлено.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДАТА в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован.

Таким образом, заявленный по иску ответчик С.Н.В. не является собственником или пользователем квартиры, из которой произошёл залив. Сведений о том, что ответчик является лицом виновным в произошедшем заливе, истцом суду не представлено. В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

В связи с отказом истцу в иске расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к С.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: подпись