Дело № 2-620/2019 

Строка № 203г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 09 сентября 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Сумской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, в котором просит: 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102410 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2953,42 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60492,04 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15000 рублей;

Расторгнуть договор займа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 (далее - Должник) заключен договор займа №№ (далее - Договор).

По условиям Договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00копеек), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п/п 2 Договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9% процента в день (п/п 4 Договора).

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения Договора Должником сумма займа не погашена. Должник скрывается, на телефон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО11 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО11".

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между Индивидуальным предпринимателем ФИО 1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО2

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день ушаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170855,47 руб., из которых 5000 рублей - задолженность по основному долгу; 102410 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,9% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 63445,47 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возражает против удовлетворения иска, поскольку она вернула деньги раньше срока, однако подтверждающих документов у нее не сохранилось. Однако в случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить сумму пени на сумму просроченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 5000 рублей, считает ее завышенной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого последней представлены денежные средства в сумме 5000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и выплатой процентов 1,9% в день (л.д.25-28).

Сумма займа была выдана Должнику ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО11" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО11 (л.д. 43-52).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО 1 заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО 1 (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО 1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО2 (л.д. 39-42).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленного договора ответчик обязался за пользование денежными средствами выплачивать 1,9% в день от суммы займа (п. 4 Договора). Из представленного суду расчета проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 102 410 рублей. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа перед истцом, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, суммы процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102410 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика составляет 170855,47 руб., из которых 5000 рублей - задолженность по основному долгу; 102410 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,9% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 63445,47 рублей. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Однако, в силу требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Соответственно, право снижения размера неустойки предусмотрено в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами или ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, условий договора, последствий нарушения обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства нарушением им договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 15000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.57).

Указанные судебные расходы по оказанию юридической помощи ответчица не оспаривала, не просила снизить их размер.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, и взыскать с ФИО3 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 3348,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 14.04.2016г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102410 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2953,42 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности;

Расторгнуть договор займа №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 13.09.2019г.