63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Наточеевой М.А., 

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «ФИО2.» о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине сотовый телефон Apple IPhone XS 256 GB Space Grey, imei №, стоимость которого составляет 85 990 рублей. В процессе эксплуатации обнаружена существенные недостатки. 25.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Ответ на указанную претензию дан не был. 21.08.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с просьбой предоставить ответ. Ответчик представил ответ на претензию, в которой предложил пройти проверку качества. 11.09.2019г. в 10-00 час. истец прибыл к ответчику по адресу, указанному в ответе на претензию, однако специалист отсутствовал на месте, на Т. звонки не отвечал. Ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные истцом за товар денежные средства в размере 85 990 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 05.08.2019г. по 03.02.2021г. в размере 85 990 рублей с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара 859,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; почтовые расходы в размере 93 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, а также просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, ввиду из несоразмерности заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что 11.07.2019г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE XS 256 GB Space Grey, imei №. Цена продажи товара составила 85 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д.9).

Также установлено, что в процессе эксплуатации телефон перестал надлежащим образом работать.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019г. истец направил ответчику претензию (л.д. 10), указав, что «телефон сломался» и потребовав возвратить уплаченную за телефон сумму. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самой претензии. В ответ на указанную претензию ответчик в установленный законом срок 02.08.2019г. направил истцу по адресу, указанному в претензии, ответ, в котором просил предоставить товар на проверку качества 12.08.2019г. в 11-00 часов по адресу: г.

<

адрес>, каб. 416 (л.д. 36). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России, истец корреспонденцию своевременно не получил (л.д. 40), товар на проверку качества не представил, о чем составлен акт неявки на предварительную проверку качества от 12.08.2019г. (л.д. 41).

Кроме того, 25.07.2019г. истец направил ответчику еще одну претензию (л.д. 11), в которой потребовал провести проверку качества товара в его присутствии. Указанная претензия была получена ответчиком 21.08.2019г. Материалами дела подтверждено, что ответчик 02.09.2019г., т.е. также в установленный срок, направил в адрес истца ответ на указанную претензию, в котором истцу предлагается предоставить товар на проверку качества 11.09.2019г. в 10-00 часов по адресу: г.

<

адрес>, каб. 416 (л.д. 29). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России, истец получил корреспонденцию 09.09.2019г. (л.д. 34), товар на проверку качества не представил, о чем составлен акт неявки на предварительную проверку качества от 11.09.2019г. (л.д. 35).

04.02.2021г. истец обратился с иском в суд.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел». 

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/К-21, согласно которому мобильный телефон APPLE IPHONE XS 256 GB Space Grey, imei № имеет дефект производственного характера в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя отсутствуют. Квалифицированно устранить выявленный дефект в данном товаре не представляется возможным, то есть выявленный недостаток является неустранимым (л.д. 51-66).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. 

Принимая во внимание указанную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что выявленный в товаре недостаток, является существенным.

Согласно преамбуле

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.