Дело номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Григорьевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Насыхова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Ф.И.О.6 адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции Ф.И.О.9 номер л/с от дата, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты номер в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

На основании приказа номер л/c от дата врио начальника управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.10 полицейский Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от дата, утвержденному командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.11, Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О полиции», ФЗ от дата номер ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. 1, 7 ст.13 Федерального Закона №3-ФЗ от дата «О полиции» полицейский Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденной начальником ОП номер УМВД России по адрес полковником полиции Ф.И.О.12, дата в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 совместно с заместителем командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по адрес Ф.И.О.15 (далее по тексту – полицейский Ф.И.О.13), находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и осуществляли охрану общественного порядка в Ф.И.О.6 адрес города Волгограда.

дата, примерно в 16 часов 50 минут, от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по городу Волгограду полицейским Ф.И.О.13 и Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. Ф.И.О.4, адрес, женщина не покидает квартиру, в связи с чем они направились по указанному адресу для проверки поступившего сообщения.

В тот же день, по прибытию, примерно в 18 часов 50 минут в подъезде указанного дома полицейскими Ф.И.О.15 и Потерпевший №1 обнаружена ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

дата, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. Ф.И.О.4, адрес, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, вела себя агрессивно, чем нарушала общественный порядок, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим полицейский Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий и установления личности правонарушителя, потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последняя в грубой форме ответила отказом и продолжила выражаться нецензурными словами. В связи с изложенным, полицейским Потерпевший №1 сообщено ФИО1, что своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем она будет доставлена в ОП номер УМВД России по адрес для установления личности и привлечена к административной ответственности. 

Далее, дата, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, точное время органами следствия не установлено, ФИО1 направилась к выходу из подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, полицейский Потерпевший №1 и Ф.И.О.13 направились за ней, с целью доставления в ОП номер УМВД России по адрес для дальнейших разбирательств.

После чего, дата, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, точное время органами следствия не установлено у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными требованиями и действиями сотрудника полиции по пресечению совершенных ею противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, дата в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 в северо-восточном направлении от подъезда номер адрес по ул. Ф.И.О.4 в Ф.И.О.6 адрес г. Волгограда, будучи недовольной законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физической боли, то есть насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти и желая их наступления, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, замахнулась, сжав кисть правой руки в кулак и нанесла один удар в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, а также нанесла один удар правой ногой в область левого бедра последнего, не причинив вреда здоровью, однако причинив физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что дата в утреннее время она находилась дома и отдыхала. Примерно в 10 часов 20 минут ей на номер мобильного телефона позвонил сосед по даче по имени Ф.И.О.2 и пригласил приехать к нему в гости в адрес, расположенную по адресу: 

<

...> адрес, для того, чтобы встретиться и просто пообщаться, так как они давно не виделись, на что она согласилась. При этом, в ходе телефонного разговора Ф.И.О.2 ей выпить спиртного не предлагал. После звонка Ф.И.О.2 она сразу же стала собираться и примерно в 12 часов 00 минут поехала к торговому центру «Акварель» по адресу: г. Волгоград, адрес. Подъехав к торговому центру на маршрутном такси, у центрального входа она встретилась со своим знакомым Ф.И.О.2 и они направились с ним к остановке общественного транспорта, сели на маршрутное такси номер и поехали к дому Ф.И.О.2, расположенному выше по улице от сельскохозяйственного университета. Примерно через 20 минут она и Ф.И.О.2 приехали на остановку недалеко от его дома и решили зайти в магазин «Красное Белое», где он купил 2 бутылки водки объемом 0,7 литров, после чего, выйдя из магазина, они направились к Ф.И.О.2 домой. Пройдя в адрес по ул. Ф.И.О.4 в Ф.И.О.6 адрес, она и Ф.И.О.2 расположились на кухне, при этом в квартире находились они только вдвоем и стали распивать купленную им водку и общаться на обыденные темы, обсуждать произошедшие с ними за последнее время события. Она и Ф.И.О.2 на двоих выпили полную бутылку водку и открыли вторую, но не допили ее. Так как они выпили достаточно много водки, они были очень сильно выпившие. Примерно в 16 часов 40 минут, в ходе распития спиртного, домой вернулась бывшая жена Ф.И.О.2 по имени Галина. Ф.И.О.2 и Галина находятся в разводе, однако, сейчас между ними идет процесс раздела имущества, в связи с чем они сожительствуют. Зайдя в квартиру, Галина увидела ее и Ф.И.О.2 в состоянии алкогольного опьянения, ей не понравилось то, что они шумят, а также она их приревновала, в связи с чем, Галина не один раз попросила покинуть квартиру, но она не хотела этого делать и начала вступать с Галиной в словесный конфликт, на что она решила вызвать сотрудников полиции. Она не хотела общаться с сотрудниками полиции по данному факту, в связи с чем вышла из квартиры и направилась на улицу. Когда она спускалась вниз, примерно в 19 часов 00 минут, и направлялась на улицу, на первом этаже в подъезде она встретила двух сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Увидев ее в состоянии алкогольного опьянения, они подошли к ней, представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, ими оказались полицейский Потерпевший №1 и Ф.И.О.13 Помимо того, что они представились, по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции, ей было об этом известно. Сотрудники полиции сообщили ей о том, что прибыли по поступившему от Галины сообщению, что ей не понравилось, и она стала высказывать свое недовольство в грубой форме, громко кричала, выражалась нецензурными словами в адрес неопределенного круга лиц и вела себя агрессивно, так как была очень сильно пьяная и недовольна тем, что Галина выгнала её из ее квартиры. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил её успокоиться и перестать ругаться, однако, ей не понравилось его замечание, так как она была настроена агрессивно, потому, что когда она выпивает, она не может сдержать свои эмоции, в связи с чем, она в грубой форме попросила его отстать от нее и направилась к выходу из подъезда на улицу, так как хотела уже попасть домой. Выйдя из подъезда, сотрудники полиции Ф.И.О.13 и Потерпевший №1 направились за ней и попросили ее остановиться, на что она снова начала высказывать возражения и недовольство в грубой форме нецензурной бранью, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ей, что своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и попросил прекратить совершать противоправные действия, а также проехать с ними в отдел полиции для установления личности и сбора административного материала. Ей не понравилось то, что полицейский Потерпевший №1 хочет привлечь ее к административной ответственности и повезет в отдел полиции, так как она не хотела этого, в связи с чем, она примерно в 19 часов 05 минут стала кричать, выражаться нецензурно, сказала полицейским чтобы они от нее отстали в грубой форме, сотрудник полиции Ф.И.О.14 снова попросил ее успокоиться и пояснил, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как она нарушила общественный порядок. Её это возмутило, так как она не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности и желала, чтобы каких-либо разбирательств не было, в связи с чем, она замахнулась, сжала свою правую руку в кулак и нанесла один удар в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего, она сразу же в порыве злости нанесла еще один удар, а именно своей правой ногой в область левого бедра полицейского Потерпевший №1, который находился прямо напротив нее вблизи подъезда адрес по ул. Ф.И.О.4 в Ф.И.О.6 адрес, от чего он вскрикнул, так как, видимо, испытал физическую боль. С целью пресечения ее противоправных действий, сотрудниками полиции были надеты на нее наручники, после чего, они усадили ее в служебный автомобиль со всеми опознавательными знаками и они направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции была установлена ее личность, в отношении нее в полном объеме собран административный материал и направлен в суд. дата Советским районным судом г. Волгограда по результатам рассмотрения административного материала она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сотрудники полиции вели себя вежливо, какого-либо насилия к ней не применяли, оскорбления не высказывали, на конфликт не провоцировали. Она повела себя очень плохо, так как просто выпила очень много алкоголя и не смогла сдержать эмоции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (т. 1 л.д. 100-104, 134-137).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что, хотя на момент совершения преступления она и находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение в сложившейся ситуации. Если бы она была трезвой, то все равно бы совершила данное преступление. В содеянном искренне раскаивается, вину полностью признает.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по адрес с дата, в органах внутренних дел проходит службу с 2017 года. В его должностные обязанности входит осуществление функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. дата в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился на дежурстве на территории Ф.И.О.6 адрес совместно с заместителем командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Ф.И.О.15 Он и Ф.И.О.13 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, то есть по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. При несении службы они следят за безопасностью общественного порядка, а также по необходимости и мере загруженности выезжают для задержания лиц, совершивших административные правонарушения и преступления. В ходе дежурства, а именно примерно в 16 часов 51 минуту его коллеге Ф.И.О.13 от оперативного дежурного ДЧ ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение от Ф.И.О.3 том, что по адресу: 

<

...> адрес, знакомая мужа не уходит. Однако, так как он и Ф.И.О.13 находились на предыдущем вызове и занимались сбором административного материала, для проверки указанного сообщения они направились не сразу. Примерно в 18 часов 40 минут, после того, как он и Ф.И.О.13 закончили работу по предыдущему вызову, они направились по указанному выше адресу для проверки поступившего сообщения. Передвижение он совместно с коллегой Ф.И.О.15 осуществляли на служебном автомобиле марки УАЗ модели «Хантер», г.р.з. В3696 34 регион, на которой имелись опознавательные знаки «полиция, ППС», а также проблесковые маячки. Примерно в 19 часов 00 минут дата он и Ф.И.О.13 прибыли по адресу: 

<

...> адрес, после чего вышли из служебного автомобиля и направились к подъезду номер вышеуказанного дома. Зайдя в подъезд, на первом этаже они встретили ранее незнакомую женщину, как ему стало известно, ей оказалась ФИО1, дата года рождения. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее была шаткая походка, от нее исходил сильный запах алкоголя, был неопрятный внешний вид, кроме того, она вела себя вызывающе, кричала, высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Так как указанная женщина явно нарушала общественный порядок, он и коллега подошли к ней, представились, предъявили на обозрение служебные удостоверения, при этом, в указанный момент он и Ф.И.О.13 находились в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками, то есть по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции, при этом, освещение в подъезде имелось и их было хорошо видно. После этого, он и Ф.И.О.13 пояснили ФИО1, что своим поведением она нарушает общественный порядок, а также попросили ее успокоиться. Кроме того, в ходе общения им стало известно, что поступившее от Ф.И.О.3 сообщение было сделано в отношении ФИО1, в связи с чем, они попросили дать ее пояснения по данному факту, на что она отреагировала агрессивно, стала громко кричать, повышать на них голос и вступать с ними в словесный конфликт, а также продолжила высказываться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Ни его, ни коллегу Ф.И.О.13 ФИО1 не оскорбляла. Он и Ф.И.О.13 снова попросили ФИО1 успокоиться и перестать нарушать общественный порядок, на что она в грубой форме ответила отказом и направилась в сторону выхода из подъезда, в связи с чем он и Ф.И.О.13 проследовали за ней. Выйдя на улицу, он попросил ФИО1 остановиться, однако, она наоборот ускорилась, но все же остановилась и продолжила высказывать возражения в грубой форме, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что он и коллега Ф.И.О.13 встали перед ней, он потребовал, чтобы она прекратила свои противоправные действия, а также сообщил, что своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 своим поведение показала, что недовольна его законными требованиями о прекращении противоправных действий, в связи с чем, примерно в 19 часов 05 минут стала высказывать ему свое недовольство в грубой форме, на что он сообщил ей, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, что разозлило ее еще больше и она, будучи недовольной законными действиями и требованиями, не раздумывая сжала свою правую руку в кулак, замахнулась и нанесла ему один удар в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль и схватился за него, после чего ФИО1 замахнулась и нанесла ему еще один удар правой ногой по передней поверхности его левого бедра, от чего он также испытал боль, в связи с чем, им было принято решение о задержании последней, так как она вела себя агрессивно, нарушала общественный порядок и применила к нему физическую силу. ФИО1 находилась в непосредственной близости от него, на расстоянии примерно 40 см, а также, на расстоянии примерно 1,5 метра от входа в подъезд, спиной ко входу. При этом ФИО1 осознавала, что он является представителем власти и находится при исполнении свои должностных обязанностей. Он надел на ФИО1 наручники, после чего, он и Ф.И.О.16 посадили ее в служебный автомобиль, а Ф.И.О.13 направился в квартиру к заявителю Ф.И.О.3 для ее опроса, после которого он, Ф.И.О.13 и ФИО1 направились в отдел полиции номер УМВД России по адрес для сбора административного материала. В ходе доставления ФИО1, находясь в автомобиле, она успокоилась и вела себя нормально. По прибытию в отделе полиции им и коллегой Ф.И.О.15 был собран административный материал в отношении ФИО1, проведен досмотр последней, после чего, собранный материал был направлен в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу. При этом, в момент совершения ФИО1 противоправных действий, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и абсолютно не контролировала свое поведение. Ни он, ни его коллега Ф.И.О.13 какой-либо агрессии к ФИО1 не проявляли, вели себя вежливо и на конфликт ее не провоцировали, действовали в рамках ФЗ «О полиции». Физического насилия к ФИО1 не применял, угроз его применения не высказывал. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него, в связи с исполнением им служебных обязанностей (т. 1, л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.13 от дата, согласно которым он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по адрес с дата, в органах внутренних дел он проходит службу 2006 года. В его должностные обязанности входит осуществление функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. дата в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он осуществлял дежурство на территории Ф.И.О.6 адрес совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Потерпевший №1 При несении службы они следят за безопасностью общественного порядка, а также по необходимости и мере загруженности выезжают для задержания лиц, совершивших административные правонарушения и преступления. Передвижение они осуществляли на служебном автомобиле марки УАЗ модели «Хантер» г.р.з. В3696 34 регион, на котором имелись опознавательные знаки «полиция, ППС», а также, проблесковые маячки, кроме того, он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, то есть по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 16 часов 51 минуту ему от оперативного дежурного ДЧ ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение от Ф.И.О.3 том, что по адресу: 

<

...> адрес знакомая мужа не уходит. В связи с высокой загруженность, а также, в связи с чем, что он и Потерпевший №1 находились на другом вызове и осуществляли оформление процессуальных документов, для проверки поступившего сообщения они отправились не сразу, а примерно в 18 часов 40 минут, после того, как закончили работу на прошлом вызове. После чего, примерно в 19 часов 00 минут дата он и Потерпевший №1 прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

...> адрес зашли в подъезд номер, где ими была обнаружена неизвестная женщина, личность которой была установлена как ФИО1, дата года рождения. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось в исходящем от нее запахе алкоголя, невнятной речи, шаткой походке и вызывающем поведении, а именно, она очень громко разговаривала, высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Так как указанная женщина явно нарушала общественный порядок, он и коллега Потерпевший №1 подошли к ней, представились, предъявили на обозрение служебные удостоверения. Он и Потерпевший №1 находились в указанный момент в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть по их внешнему виду было понятно, что они находятся при исполнении служебных обязанностей и являются сотрудниками полиции, о чем ФИО1 было известно. Он и Потерпевший №1 пояснили ФИО1, что своим поведением она нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, а также попросили ее успокоиться. После чего, он попросил ФИО1 дать пояснения в рамках поступившего от Ф.И.О.3 сообщения, на что она ответила категорическим отказом, продолжила повышать голос и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым выражая недовольство их законными действиями и требованиями. Ни его, ни коллегу Потерпевший №1 ФИО1 не оскорбляла, а высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, не адресуя ни в чьей адрес. Потерпевший №1 и он еще раз попросили ФИО1 перестать нарушать общественный порядок и прекратить свое противоправное поведение, на что она в грубой форме ответила нам отказом и направилась в сторону выхода из подъезда, в связи с чем он и Потерпевший №1 пошли за ней. Когда он, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из подъезда на улицу, они попросили ее остановиться, однако, она проигнорировала их требования, но позже остановилась, повернулась к ним и снова стала высказывать возражения в грубой форме, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал, чтобы она прекратила свои противоправные действия, а также сообщил, что своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно высказывала свое недовольство и показывала нежелание участвовать в разбирательствах, в связи с чем, примерно в 19 часов 05 минут дата ФИО1 Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в связи с чем, ей необходимо будет проехать с ними в отдел полиции, на что она, будучи недовольной его законными действиями и требованиями, сжала свою правую руку в кулак, замахнулась и нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль и схватился за него, после чего ФИО1 резко замахнулась и нанесла ему еще один удар правой ногой один удар по передней поверхности левого бедра, от чего он вскрикнул, в связи с чем, Потерпевший №1 было принято решение о задержании последней, так как она нарушила общественный порядок и применила к нему физическую силу, осознавая то, что он является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей. Потерпевший №1 надел на ФИО1 наручники, он помог ему посадить в служебный автомобиль, а после направился в квартиру заявительницы Ф.И.О.3 для ее опроса, в ходе разговора он сообщил ей, что ФИО1 ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 Закончив опрос Ф.И.О.3, он направился в служебный автомобиль, после чего, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 поехали в отдел полиции номер УМВД России по адрес для сбора административного материала. В ходе доставления ФИО1, находясь в автомобиле успокоилась и вела себя нормально. По прибытию в отделе полиции им и коллегой Потерпевший №1 был собран административный материал в отношении ФИО1, проведен досмотр последней, после чего, собранный материал был направлен в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу. При этом, в момент совершения ФИО1 противоправных действий, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и абсолютно не контролировала свое поведение, вела себя очень агрессивно. Ни он, ни коллега Ф.И.О.13 какой-либо агрессии к ФИО1 не проявляли, вели себя вежливо и на конфликт ее не провоцировали, действовали в рамках ФЗ «О полиции», физического насилия к ФИО1 не применяли, угроз его применения не высказывали (т. 1, л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.3 от дата, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> адрес совместно со своим бывшим мужем Ф.И.О.2, дата года рождения. Она и Ф.И.О.2 разведены, однако, в настоящим момент они живут вместе, потому что между ними проходит процесс раздела имущества и та квартира, в которой они проживают сейчас, делится между ними. дата с 08 часов 00 минут она находилась на работе, примерно в 15 часов 30 минут она позвонила своему бывшему мужу Ф.И.О.2, чтобы спросить как у него дела, в ходе разговора по его голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а на заднем плане услышала женский голос, в связи с чем она незамедлительно направилась домой, так как была недовольна тем, что у нее в квартире находится посторонняя женщина. Прибыв домой, она увидела на кухне своего мужа Ф.И.О.2 и ранее незнакомую ей женщину, которую звали Ф.И.О.5, которые распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, шумели. Она попросила Ф.И.О.5 покинуть квартиру, однако, она стала кричать, ругаться нецензурной бранью и категорически отказывалась уходить, вступая с ней в словесный конфликт, в связи с чем, примерно в 16 часов 50 минут она позвонила в полицию и сообщила, что знакомая мужа отказывается уходить из квартиры. Полиция не приезжала достаточно долго, около двух часов, на протяжении всего этого времени Ф.И.О.5 находилась на кухне с ее бывшим мужем Ф.И.О.2 и они распивали спиртное, очень громко разговаривали и шумели, она неоднократно просила Ф.И.О.5 уйти, но она отвечала отказом в грубой форме, на что она просто стала ожидать приезда сотрудников полиции. Ф.И.О.5 с ее бывшем мужем остались сидеть на кухне, а она пошла в зал. Примерно в 18 часов 55 минут ФИО1 собралась и вышла из квартиры и направилась на улицу, ей она ничего не поясняла, а она вышла в подъезд за ней, чтобы проконтролировать, что та точно уйдет, в этот момент, она услышала, как Ф.И.О.5 громко кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц по пути следования из подъезда. После чего, она вернулась в квартиру, подошла к окну, выглянула в него и увидела, как ФИО1 пытается уйти от сотрудников полиции, размахивает руками и громко кричит, выражаясь нецензурной бранью, после чего, отошла от окна, так как не собиралась дальше за этим наблюдать. Примерно в 19 часов 30 минут к ней в квартиру постучал сотрудник полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, он представился, предъявил на обозрение свое служебное удостоверение, его звали Ф.И.О.13 и стал опрашивать ее о произошедшем конфликте с Ф.И.О.5, она спросила у него, что будет с Ф.И.О.5, на что он пояснил, что около 20 минут назад они с коллегой встретили ее в подъезде, выйдя на улицу, она ударила его коллегу-полицейского, в связи с чем, будет доставлена в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Каких-либо иных подробностей ей неизвестно. После чего, сотрудник полиции уехал, а она осталась дома (т. 1, л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.2 от дата, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...> адрес совместно с бывшей женой Ф.И.О.3, дата года рождения. Он и Ф.И.О.3 разведены, но проживают вместе, потому, что в настоящий момент проходят процесс раздела имущества. дата в 10 часов 20 минут он находился дома один, бывшая жена Ф.И.О.3 находилась на работе. Он решил позвонить своей знакомой Ф.И.О.5 и пригласить ее к себе в гости, потому что они давно не виделись, на что она согласилась и договорились встретиться в 12 часов 00 минут у ТРЦ «Акварель», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Ф.И.О.5 знакома ему почти 2 года, так как ее дача расположена по соседству от его на территории Варваровского водохранилища и они поддерживают соседские отношения. Встретившись с Ф.И.О.5 в 12 часов 00 минут дата у центрального входа торгового центра, они направились на остановку общественного транспорта, сели на маршрутное такси номер и поехали в сторону его дома, так как пешком идти было достаточно далеко. Дорога заняла около 20-ти минут, выйдя на остановке, где находится магазин «Красное Белое», он решил приобрести спиртного, чтобы выпить его вместе с Ф.И.О.5, он купил 2 бутылки водки, после чего, он и Ф.И.О.5 пошли к нему домой по адресу: 

<

...> адрес, подъезд номер. Пройдя в квартиру, он и Ф.И.О.5 расположились на кухне за столом и стали распивать купленную им водку. При этом, в квартире они находились только вдвоем, бывшая жена Ф.И.О.3 была на работе. Он и Ф.И.О.5 выпили немного больше одной бутылки водки на двоих, закусывали котлетами и пюре. Так как они выпили очень много, он и Ф.И.О.5 были очень пьяные. В ходе распития спиртного они общались на обыденные темы, шутили и все между ними было хорошо. Примерно в 16 часов 40 минут домой вернулась его бывшая супруга Ф.И.О.3, она была очень недовольна тем, что он привел постороннюю женщину в их общую квартиру и распивали спиртное, в связи с чем, она попросила Ф.И.О.5 уйти, но она отказалась и стала вступать с Ф.И.О.3 в словесный конфликт, в связи с чем жена Ф.И.О.3 вызвала сотрудников полиции, сама направилась в зал, а он и Ф.И.О.5 продолжили распивать спиртное на кухне и общаться. Ф.И.О.5 продолжила сидеть с ним на кухне примерно до 18 часов 55 минут, после чего, собралась и покинула его квартиру, сообщив ему, что пошла домой. Что происходило дальше, он не знает, сотрудников полиции он так и не увидел, потому что остался сидеть на кухне. Иных подробностей ему неизвестно, Ф.И.О.5 он больше не видел (т. 1, л.д.125-127).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 от дата, согласно которого дата ФИО1 применила в отношении него насилия, наносила удары кулаком в плечо, ногой в области бедра (т. 1, л.д. 9);

- копией протокола об административном правонарушении серии АВ-34 номер от дата, согласно которому ФИО1 дата в 19 часов 00 минут, находясь в подъезде адрес по ул. Ф.И.О.4 адрес г. Волгограда выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, приставала к гражданам, на замечания не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществе и нарушала общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д.16);

- копией постановления Ф.И.О.6 районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 25);

- выпиской из приказа врио начальника Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.9 от дата номер л/с, согласно которой с дата Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты номер в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1, л.д. 57);

- выпиской из приказа начальника врио начальника Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.10 от дата номер л/с, согласно которой Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1, л.д. 58);

- копией должностного регламента, утвержденного дата командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции Ф.И.О.11, согласно которой Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О полиции», ФЗ от дата номер ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязан знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка (т. 1, л.д. 61-70);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденной начальником ОП номер УМВД России по адрес, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Ф.И.О.15 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата осуществляли дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 13-15);

- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1 от дата, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены ушиб левого плеча, ушиб левого бедра, нанесенные дата ФИО1 (т. 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в ходе которого установлено место, где дата ФИО1 нанесла ему один удар кулаком правой руки в область левого плеча и один удар правой ногой в область левого бедра, причинив физическую боль, а именно, участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 м. в северо-восточном расстоянии от подъезда номер адрес по ул. Ф.И.О.4 в Ф.И.О.6 адрес (т. 1, л.д. 109-114).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой ФИО1, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, получены в установленном законом порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, а также не оспорены сторонами.

В том числе суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания были даны ФИО1 после разъяснения ей сущности предъявленного по ч. 1 ст. 318 УК РФ обвинения, которое было ему объявлено с вручением копии соответствующего постановления, и процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, положений закона о возможности использования ее показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от данных показаний; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительных органов, включая лицо, проводившего допрос; в отсутствие каких-либо замечаний со стороны защиты, как к процедуре допроса, так и к содержанию отраженных в тексте протокола показаний подсудимой, о чем свидетельствуют записи и подписи последней и ее защитника в соответствующих графах протокола; данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и были подтверждены подсудимой в ходе судебного следствия в полном объеме. Причин для самооговора подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, были даны ими на стадии предварительного следствия, после разъяснения им процессуальных прав и положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего от них отказа, а также - об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие замечаний со стороны допрошенных лиц, как к процедуре допросов, так и к содержанию их показаний, изложенных в соответствующих протоколах; их показания являются непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписей. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Нарушений закона при получении иных, письменных доказательств не допущено, и об обратном сторонами не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, соседским окружением, а также председателем СНТ «Осень» характеризуется положительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, не судима, заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности в отношении сотрудника правоохранительного органа и была изначально изобличена совокупностью прямых доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля - непосредственных очевидцев преступления; не сообщила органу предварительного следствия какую-либо ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание не представлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что на ее действия состояние алкогольного опьянения не повлияло, даже находясь в трезвом состоянии, оказывал бы сопротивление сотрудникам полиции, совершила бы указанные действия в отношении потерпевшего. Кроме того, медицинское освидетельствование подсудимой на состояние опьянения не проводилось. Судом из материалов дела не усматривается, каким образом состояние опьянения поспособствовало совершению подсудимой преступления и повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяний, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления, а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого под контролем со стороны государственного специализированного органа она должна будет доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности, не усматривает.

Подсудимой совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова