57MS0041-01-2023-001731-30 № 10-7/2023

мировой судья Леонова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего Сухова Д.А., 

при ведении протокола помощником судьи Красильниковой И.А., секретарем судебного заседания Барахатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., 

сужденного ФИО1, защитника-адвоката Тарасовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 15.06.2023, которым:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 22.03.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ период с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при оглашении приговора с 15.06.2023 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого им наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 22.03.2023 - с 20.02.2023 по 14.06.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи, объяснения защитника и осужденного об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, и прокурора об оставлении приговора без изменения,

установил:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО «Агроторг».

Преступление совершено ФИО1 на территории г. Орла при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает справедливость назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающего обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, которое судом при назначении наказания не учтено. Также просит изменить режим отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнив тем, что суд первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, тогда как он имеет заболевание – хронический вирусный гепатит С.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебное заседание по уголовному делу, в связи с ходатайством ФИО1, проведено в соответствии с требованиями ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Иные обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих и влияющие на вид и размер назначенного наказания отсутствуют.

<

данные изъяты>

Довод осужденного о том, что судом необоснованно оставлено без внимания наличие у него заболевания 

<

данные изъяты> неубедительны. Как следует из материалов дела, таких данных в при рассмотрении дела судом первой инстанции в них не содержалось, не сообщал о наличии заболевания у него осужденный и мировому судьи, в связи с чем данные сведения обоснованно не рассматривались судом, как влияющие на назначение осужденному наказания.

Также следует отметить, что наличие у осужденного заболевания - 

<

данные изъяты> прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии. То, что наличие указанного заболевания установлено, не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания, которое назначено осужденному с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Более того в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с этим при назначении наказания правомерно учтены положения ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. 

Проанализировав эти обстоятельства, подробно изложенные и мотивированные в приговоре, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому вопреки мнению осужденного и защитника, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правильно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19 и 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 15.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Сухов