Дело № 2-1314/2024

25RS0001-01-2023-008889-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Приморский, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mazda Familia, гос. per. знак №, собственник ФИО2, водитель ФИО3; Toyota Prius, гос. per. знак №, собственник ФИО1, водитель ФИО4 Угли.

Виновником ДТП является водитель ФИО4 Угли, ответчик по настоящему делу, который совершил наезд на стоящее автотранспортное средство.

Транспортное средство Toyota Prius, гос. per. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В связи с наступлением страхового случая, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Виновник ДТП ФИО4 Угли в страховой полис ОСАГО не включен, что влечет за собой переход к истцу права регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 128 993 рубля.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 128 993 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 779,86 руб. 

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по последнему известному адресу проживания, имеющимся в материалах дела, подтвержденному ОАСР УМВД по 

<

адрес>; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное заказное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной, а также в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных, предусмотренных п.1 ст. 14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения

Согласно пп. «Д» ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, в том числе копиями административного материала и страхового дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Приморский, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mazda Familia, гос. per. знак №, собственник ФИО2, водитель ФИО3; Toyota Prius, гос. per. знак №, собственник ФИО1, водитель ФИО4 Угли.

Виновником ДТП является водитель ФИО4 Угли, ответчик по настоящему делу, который совершил наезд на стоящее автотранспортное средство.

Транспортное средство Toyota Prius, гос. per. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В связи с наступлением страхового случая, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, гос. per. знак № ФИО1. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО6 в качестве водителя, виновник ДТП ФИО4 Угли управляя транспортным средством Toyota Prius, гос. per. знак № допущенный собственником к управлению данным автомобилем, в договор страхования не включен, что влечет за собой переход к истцу права регрессного требования к собственнику транспортного средства в размере выплаченного страхового возмещения.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В связи с наступлением страхового случая, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ДТП признано страховым случаем, 16.09.2021г. потерпевшему произведена страховая выплата в размере 128 993 руб. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 являясь собственником транспортного средства Toyota Prius, гос. per. знак №, при заключении договора ОСАГО не включил ФИО4 Угли в число лиц, допущенных к управлению Транспортным средством в страховом полисе №, однако передал принадлежащее ему транспортное средство ФИО4 Асадбеку Абдумалику Угли, добровольно.В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая выплата на восстановительный ремонт его автомобиля, подлежит возмещению ответчиком истцу.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3779,86 руб., подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192 - 199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 128 993 руб., госпошлину в размере 3779,86 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Воробьев В.А.