Дело № 2а-1398/2025 

УИД: 34RS0012-01-2025-001867-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 августа 2025 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 на основании приговора Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения. Постановлением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор роком на 03 года, до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. При этом в период административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Представитель Отдела МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел (пункт 2 части 1).

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдения имя административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приговора Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения. 

Постановлением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года, до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Обращаясь в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ограничений, административный истец указал, что в ФИО2 осужден за совершение преступления против собственности, что подтверждается вышеуказанным приговором Городищенского районного суда 

<

адрес>.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Соответственно, установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на ФИО2 в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что меры административного надзора являются необходимыми, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на ФИО2 в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным административное исковое заявление удовлетворить. 

При этом, суд не находит оснований к вынесению частного определения в адрес Отдела МВД России по 

<

адрес> ввиду ненадлежащей профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, как того просит прокурор, поскольку в силу статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела предоставленными процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическое-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности судопроизводства, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.

Между тем, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения законности в деятельности Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые могли бы послужить основанием к вынесению частного определения, суд не усматривает оснований для принятия частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные административные ограничения решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова