ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Агафонове В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Костромы Смирновой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Осипова С.Н., представившего удостоверение № 380 и ордер № 180335, 

подсудимого ФИО3,

её защитника - адвоката Лазаренкова О.В., представившего удостоверение № 227 и ордер № 183309, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... содержащегося по настоящему делу под стражей с 30 октября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ... под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, два из которых в виде незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в том числе одно из которых совершенно группой лиц по предварительному сговору и преступление, связанное с незаконным хранением наркотического средства.

ФИО3 совершил преступление в виде незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 23.08.2017 года, не позднее 11 часов 20 минут, вступил в преступный сговор с ФИО13 (данные о личности сохранены в тайне), принимавшей участие в проводимом, в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОУР УМВД России по г. Костроме оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», о незаконном сбыте последней наркотического средства. В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, он 23.08.2017 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 15 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в размере 700 рублей. В продолжение реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 в неустановленном месте на территории г., Костромы у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,18 грамма, часть которого он употребил в качестве вознаграждения. В продолжение своих действий 23.08.2017 в период времени с 11 часов 35 минут до 15 часов 05 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, он незаконно сбыл ФИО4, вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,18 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 и ФИО3 28.08.2017 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 (данные о личности сохранены в тайне), принимавшей участие в проводимом, в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОУР УМВД России по г. Костроме оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». С целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и ФИО1 разработали план совместных действий, согласно которому подсудимые незаконно изготавливали наркотическое средство - дезоморфин, часть которого предназначалась для их личного потребления, а оставшуюся часть ФИО1 в дальнейшем должен был передать ФИО4 В этот же день ФИО3 договорился с ФИО4 о сбыте последней наркотического средства - дезоморфин. В продолжение задуманного ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в период времени с 12 часов 23 минут до 16 часов 35 минут 28.08.2017, получили денежные средства от ФИО4 у 

<

адрес>, в сумме 700 рублей в качестве оплаты за сбываемое наркотическое средство. Затем ФИО1 на полученные от ФИО4 денежные средства приобрел необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты, после чего ФИО1 и ФИО3 незаконно по известной им технологии изготовили наркотическое средство - дезоморфин, с целью последующего сбыта, часть которого ФИО3 и ФИО1 изъяли для личного потребления. Оставшуюся часть наркотического средства – дезоморфин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, ФИО1, проследовав к подъезду № 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО4

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин без цели сбыта, 28 октября 2017 года, до 18 часов 45 минут, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в 

<

адрес>, обладая познаниями, опытом и возможностью изготовления наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, по известной ему технологии, из имеющихся у него компонентов, кустарным способом, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин без цели сбыта, после изготовления вышеуказанного наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, поместил ее в одноразовый медицинский шприц и стеклянный пузырек, которые незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Факт незаконного изготовления и хранения наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин без цели сбыта, был выявлен сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме, после чего сотрудники правоохранительных органов 28 октября 2017 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, которые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли полимерный одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, массой 0,003 грамма, а так же стеклянный пузырек с наркотическим средством смесью, содержащей дезоморфин, массой 0,09 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 0,093 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении всех эпизодов инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что совершил их при изложенных обстоятельствах. При этом показал, что 23 августа 2017 года по телефону договорился с девушкой по имени Яна о встрече. Он в это время находился в квартире ФИО34 по 

<

адрес>. В ходе разговора она завуалировано попросила сделать ей наркотик. Он согласился. При встрече она передала ему 700 рублей. Он ей сообщил, что когда наркотик будет готов, он сам ей позвонит. После того, как он изготовил наркотик, часть которого оставил себе, он позвонил Яне и сообщил ей об этом. Яна назвала адрес, по которому они могут встретиться. В подъезде дома, указанного Яной он передал ей наркотик и они разошлись. 

28 августа в квартиру к ФИО3, где в это время он находился, пришла Яна. ФИО3 о том, что должна прийти Яна ему не говорил. С кем она и о чем договаривалась, он не знает. Он слышал по домофону, что приходила Яна. С ней разговаривал ФИО3. Затем ФИО3 подошел к нему и сказал, что Яна дала ему деньги на то, чтобы он сделал наркотик – «крокодил». Он не возражал. На переданные ФИО3 ему деньги он сходил в Юбилейный и купил у постороннего человека составляющие для его производства. Где и у кого покупать ингредиенты он знал, так как ранее это практиковал. Затем вернулся в квартиру к ФИО3, взял у него тарелку и вместе с ним изготовил «крокодил» (дезоморфин). При этом ФИО3 предоставил ему посуду, а также помогал смешивать на завершающем этапе составляющие компоненты наркотика в пузырьке. Изготовленный наркотик поделили на 3 части в 3 шприца: один он оставил себе, второй – отдал ФИО3 по его просьбе, а оставшаяся часть предназначалась Яне. Наркотик он отдал Яне сам, предварительно позвонив ей по телефону, в месте, которая она назвала.

По эпизоду 28 октября 2017 года пояснил, что ранее он в состоянии алкогольного опьянения самостоятельно изготовил дезоморфин, который поместил в шприц и пузырек для собственного потребления и оставил его дома на столе. Затем он помогал своему приятелю ФИО35 с мебелью, взяли спиртное пришли к нему домой, выпивали. Наркотик, о котором идет речь, лежал на столе. Впоследствии пришла его мать с сотрудниками полиции и обнаружили пузырек и шприц с наркотиком.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления первоначально не признал и показал, что проживает у своего деда 

<

адрес> К нему в квартиру 28 августа 2017 года пришел его знакомый ФИО6 с пакетом. ФИО6 созвонился с Яной с его телефона, так как у ФИО6 на телефоне не было денег. Они о чем – то разговаривали. Затем пришла Яна и дала ему деньги, чтобы он передал их ФИО6, что он и сделал. ФИО6 попросил его разрешить ему сделать «крокодил». ФИО3 согласился. Для изготовления наркотика нужна была тарелка и железная миска. У ФИО6 в пакете, который он принес с собой, они были. ФИО6 самостоятельно сделал наркотик. В качестве вознаграждения за использование помещения ФИО6 дал ему шприц с наркотиком, от которого он впоследствии отказался.

В связи с противоречиями в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которым, в конце августа 2017 года, примерно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО36 и спросила, не находится ли Юрий рядом. Так как в тот момент Юрий находился рядом с ним. В квартире по адресу: 

<

адрес> и распивали спиртное, он сказал Яне, что Юрий рядом и передал Юрию свой мобильный телефон. О чем Юрий с Яной разговаривал ему известно не было, их разговор он не слушал. При этом после телефонного разговора Юрий не рассказывал ему о чем они говорили, они продолжили распивать спиртное. После окончания телефонного разговора, примерно около двух часов дня к нему домой зашла ФИО37 Дверь в квартиру открыл он, но в квартиру ее не впускал. Яна передала ему из рук в руки деньги в сумме 600 рублей и попросила его передать их ФИО11, при этом для чего были предназначены данные денежные средства он не знал. После этого Яна ушла, куда именно ему неизвестно, с ФИО11 она лично не говорила. Затем он передал эти деньги ФИО11, который находился у него дома, при этом что это за деньги и для чего они предназначались, он у ФИО11 не спрашивал. Юрий забрал у него деньги и сразу же спросил у него разрешения приготовить наркотик «крокодил» у него в квартире, при этом для кого Юрий хотел изготовить наркотик он ему не сказал, ФИО3 предположил, что наркотик Юрий решил изготовить для Яны или для них обоих. ФИО7 ушел за компонентами и «кухней». Вернулся Юрий примерно через 1 час. С собой Юрий принес пакет, что было внутри него, он не видел. После этого он пошел в комнату, а Юрий пошел на кухню изготавливать наркотик. При изготовлении данного наркотика он не присутствовал. Изготавливал наркотик ФИО6 примерно 40-50 минут. После чего Юрий снова собрал все в пакет и собирался уходить. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось употребить наркотик и он попросил у ФИО10 сделать ему дозу, но он не смог сделать себе инъекцию и вернул шприц ему. Он не видел, как разливал по шприцам данный наркотик Юрий. Ему Юрий передал один шприц для инъекции который он потом вернул Юрию. Юрий, забрал у него шприц и ушел. Юрий пошел в сторону дома Яны, он видел это, когда выходил на балкон. Юрий не сказал ему для кого он его изготовил наркотик и куда уходит. Ему, за то, что он разрешил Юрию изготовить наркотик у себя дома, последний ничего не давал, ни денег, ни наркотика. После данного факта с ФИО6 он более не виделся. По факту написанной им явки с повинной и данного им объяснения, где указал, что он изготовил для Яны наркотик дезоморфин и через ФИО11 передал его ей, пояснил, что написал явку с повинной и дал объяснение без консультации с защитником, он испугался уголовной ответственности и оговорил себя. Поэтому от указанных в явке с повинной и объяснении объяснений он отказывается. (т. 1 л.д. 135-138). (т. 2 л.д. 119-121)

Кроме того, в судебном заседании также была оглашена его явка с повинной, написанная собственноручно, от 04.10.2017 согласно которой к нему по месту жительства пришла Яна и передала 600 рублей, попросила сделать наркотик, он согласился, деньги передал ФИО6, который ушел за таблетками и другими ингредиентами, по возвращении на кухне ФИО6 изготовил наркотик, часть которого отнес Яне (Т. 1 л.д. 129 – 130).

Аналогичные пояснения ФИО3 содержатся в его объяснениях, данных 04.10.2017 (л.д. 131 – 132), в ходе получения которых ему были разъяснены его права, в том числе на участие адвоката и ст. 51 Конституции РФ. 

Указанные противоречия ФИО3 в судебном заседании внятно объяснить не смог. Его доводы относительно того, что он испугался уголовной ответственности, суд к таковым не относит. На факты оказание давления на него со стороны сотрудников полиции, он не ссылается, право на защитника ему было разъяснено.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый признал себя виновным в пособничестве ФИО6 в изготовлении последним наркотического средства путем предоставления ему помещения в квартире, а также использовании газовой плиты. Столовые принадлежности ФИО6 не предоставлял, последний принес их с собой. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства по эпизоду от 23 августа 2017 года установлена в ходе анализа признательных показаний самого подсудимого и сопоставления их с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами:

Так, допрошенная в судебном заседании по данному эпизоду преступления свидетель ФИО4 (данные о личности которой сохранены в тайне) показала, что обоих подсудимых знает давно, раньше вместе общались. Она участвовала в проведении проверочных закупок с участием сотрудников правоохранительных органов 23 и 28 августа 2017 года. Знала, что ФИО6 употребляет наркотические средства и поэтому согласилась поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях. В первый раз она договорилась встретиться с ФИО6 о приобретении у него наркотика 23.08.2017 и передала ему для этой цели деньги, а потом через некоторое время ФИО6 принес ей в шприце наркотик. Наркотик был дезоморфин, встретилась она с ним для передачи денег на 

<

адрес>, там расположена детская поликлиника, а принес он наркотик на 

<

адрес>, где в подъезде дома передал его. Второй раз 28 августа 2017 года она также согласилась провести контрольную закупку наркотика у ФИО11. Она пришла по адресу 

<

адрес> квартиру ФИО3, поскольку знала, что там находится ФИО6, с которым до этого беседовала по телефону. Дверь в квартиру открыл ФИО3, которому с порога она передала деньги. Затем позвонил ФИО6 и сказал, что принесет наркотическое вещество к ней домой. Когда он пришел, она открыла дверь, ФИО6 отдал шприц и ушел. В каждом случае ее, перед и после проведения проверочных закупок, досматривали при понятых сотрудники полиции. Аналогичным способом при понятых она получала деньги о полицейских и выдавала шприцы с наркотиком. Все эти действия документировались. Сотрудникам полиции она сообщила о том, что ФИО6 изготавливает и реализует наркотик, так как хотела пресечь его незаконную деятельность.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является сотрудником правоохранительных органов. В августе месяце 2017 года поступила оперативная информация в отношении неизвестного лица по имени Юрий, о том, что он изготавливает, реализует, а также употребляет наркотические средства, а именно дезоморфин. Сначала было решено провести оперативные мероприятия в отношении одного из подсудимых – на тот момент известного как Юрий. Впоследующем была установлена причастность второго подсудимого к незаконному обороту наркотиков. В результате разработки оперативной информации была проведена проверочная закупка в отношении ФИО10. В результате 23 августа 2017 года Юрий принял от закупщицы денежные средства для реализации наркотика в районе 

<

адрес> напротив детской поликлиники. Через некоторое время на 

<

адрес>, произошла передача наркотического средства покупателю. По результатам экспертизы выяснилось, что Юрий передал ФИО4, которая участвовала в первой проверочной закупке, наркотическое вещество – дезоморфин. Было принято решение о необходимости выявления поставщика наркотических средств, а также иных лиц, которые принимают участие в изготовлении и сбыте наркотического средства. Данное решение было принято, также на основании информации, которая поступила от закупщицы, которая пояснила, что совместно с ФИО6, который был на этот момент установлен, в незаконном изготовлении и обороте наркотиков участвует ФИО3 Информация требовала подтверждения, поэтому было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица. Предполагалось, что это ФИО3. Впоследствии по месту проживания ФИО3, для проверки оперативной информации, была проведена вторая проверочная закупка, поскольку необходимо было проверить информацию о том, что подсудимые совместно изготавливают наркотическое вещество. По этой причине ФИО6 23.08.2017 не был задержан. Во время второй проверочной закупки закупщица передала в месте проживания ФИО3 денежные средства последнему. Через непродолжительное время наркотическое вещество было изготовлено и ФИО1 в подъезде 

<

адрес> около дома ФИО3 передал вещество, как впоследствии было установлено - дезоморфин, ФИО31. 28.08.2017 года он проводил «наблюдение» за ФИО8 от здания полиции по адресу: 

<

адрес>, куда она проследовала. Подойдя к указанному дому ФИО4 вошла в последний подъезд, откуда вышла через 5 минут и направилась во двор 

<

адрес> зашла в третий подъезд данного дома. Примерно в 15 часов 25 минут к подъезду подошел ФИО1 и позвонил по телефону, затем вошел в подъезд, спустя 2-3 минуты он вышел. Затем из данного подъезда вышла ФИО4 и проследовала к зданию УМВД России по г. Костроме по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что являясь сотрудником полиции, принимала участие при проведении проверочной закупки у мужчины по имени Юрий. В ее задачи входило проведение досмотра девушки – закупщицы, что она в присутствии незаинтересованных лиц и сделала. Девушке выдали 700 рублей и она уехала. По возвращении девушка выдала шприц с веществом, пояснила, что его передал ей Юрий. Все действия при этом были задокументированы. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, которая в ходе предварительного следствия показала, что 23.08.2017 года, около 11 часов сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Она также вторая понятая были приглашены в здание 

<

адрес>. Они проследовали в служебный кабинет №414 где находилась сотрудница полиции и девушка, которую ей и второй понятой представили как ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО31 будет выступать в качестве закупщицы при проведении «Проверочной закупки». Им разъяснили права и обязанности. Досмотрели ФИО31. По факту ее был составлен акт. ФИО31 передали деньги в сумме 700 рублей, был составлен акт, в который были внесены номерные знаки осмотренных денежных купюр и приложены их ксерокопии. ФИО31 ушла из кабинета, для проведения проверочной закупки. Вернулась она 23.08.2017 примерно в 15 часов и добровольно выдала один шприц с жидкостью. При этом ФИО4 пояснила, что данный шприц ей продал мужчина по имени Юрий за 700 рублей. Денежные средства ему она передала на 

<

адрес>. Шприц Юрий ей передал в подъезде 

<

адрес>. Выданный шприц с жидкостью был упакован в пакет и опечатан. (т. 1 л.д. 53-55)

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 61-63)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании ФИО11 он знает примерно 10 лет, познакомились, так как жили в одном дворе. ФИО11 является немедицинским потребителем наркотика дезоморфин, наркотик при нем Юрий не употреблял, но в ходе общения Юрий рассказывал, что употребляет. Также ему известно, что Юрий умеет изготавливать данный наркотик. Примерно в мае 2017 года его жена уехала в 

<

адрес> к своим родителям, помогать им на огороде, и пробыла там до октября 2017 года. Он на это время перебрался жить на дачу, которая расположена на 

<

адрес>, перед заводом «Мотордеталь», где проживал до конца сентября 2017 года. Примерно в начале августа 2017 года он встретился с ФИО11 в 

<

адрес> В ходе разговора с Юрием, последний спросил разрешения пожить у него, на что он дал свое согласие на проживание ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В середине сентября 2017 года он встретился с Юрием, который вернул ему ключи от его квартиры. Ему не известно, изготавливал ли в этот период времени ФИО11 в их квартире наркотик, или нет. (т. 2л.д. 110-112).

Показания свидетеля ФИО19 оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 107-109)

Судом также исследованы другие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела: Так, 

- согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от 07.11.2017 года, последний указал на участок местности, расположенный на пешеходной дорожке у 

<

адрес>, в 10 метрах от остановочного комплекса, пояснив участвующим лицам, что в указанном месте он получил от гр. по имени Яна денежные средства для изготовления наркотика дезоморфин. Далее обвиняемый ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес>, пояснив участвующим лицам, что на первом этаже в указанном подъезде он 23.08.2017 года передал Яне в медицинском шприце наркотик дезоморфин. (т. 2 л.д. 27-32);

- согласно протоколу явки с повинной от 14.10.2017 года, ФИО1 сообщил, что в августе 2017 года, за 700 рублей, в подъезде 

<

адрес> он передал Яне один шприц с наркотиком, деньги она передала ему на 

<

адрес>, напротив детской поликлиники. Компоненты он купил по пути от поликлиники. (т. 1 л.д. 184-185);

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 14.10.2017 года, согласно которому ФИО20 опознала подсудимого как ФИО11, который 23.08.2017 года в подъезде № 

<

адрес> сбыл ей наркотик. (т. 1 л.д. 188-191);

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, а также оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, по данному эпизоду подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы проверочной закупки, проведенной в отношении подсудимой, которые включают:

- рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23.08.2017 года, согласно которому имелась информация в отношении гражданина по имени Юрий, который на территории г. Костромы занимается сбытом вещества, которое по внешним признакам и действию на организм человека схоже с наркотическим. (т. 1 л.д. 13)

- постановление о проведении проверочной закупки от 23.08.2017 года, в котором установлено провести оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени Юра. Для проведения проверочной закупки привлечь в качестве покупателя наркотических средств гражданку ФИО4 (данные о личности сохранены в тайне). (т. 1 л.д. 14)

- постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 23.08.2017 года, в котором установлено провести ОРМ «наблюдение» за гражданкой ФИО4 с использованием средств негласного аудио-видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 15)

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 23.08.2017 года, согласно которому, при понятых проведен личный досмотр ФИО4, у которой предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же личных денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 16)

- акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от 23.08.2017 года, согласно которому ФИО4 выданы деньги в сумме 700 рублей, купюрами номиналом 500 рублей 1 купюра и 100 рублей 2 купюры. Серия и номер купюр занесены в акт. (т. 1 л.д. 17-18)

- акт досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскных мероприятий от 23.08.2017 года, согласно которому, ФИО4 добровольно выдала медицинским шприц с веществом бурого цвета внутри, заявив при этом, что данный шприц ей продал мужчина по имени ФИО5 за 700 рублей. Деньги Юре передавала на 

<

адрес> у детской поликлиники, шприц был передан в подъезде № 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 19)

- постановление о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности от 25.08.2017 года (т. 1 л.д. 32-33)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.08.2017 года (т. 1 л.д. 34-35).

Кроме того, судом исследованы: 

- заключение эксперта № 2/1515 от 11.09.2017 года, согласно которому жидкость в шприце, переданном в ходе ОРМ «проверочная закупка» 23.08.2017 года неустановленным гражданином по имени Юрий в первом подъезде 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,18 грамма. (т. 1 л.д. 39-41),

Указанное заключение эксперта соответствует справке об исследовании № 2/626 от 24.08.2017 года, согласно которой жидкость в шприце, переданном в ходе ОРМ «проверочная закупка» 23.08.2017 года неустановленным гражданином по имени Юрий в первом подъезде 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,18 грамма. (т. 1 л.д. 27-28)

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2017 года, была просмотрена видеозапись, проведения ОРМ «проверочная закупка» от 23.08.2017 года в отношении гражданина по имени ФИО5 (т. 1 л.д. 220-223),

Постановлением от 25.10.2017 года видеозапись, полученная при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23.08.2017 года в отношении гражданина по имени ФИО5 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 224-225)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2017 года, был осмотрен шприц с наркотическим средством, выданным ФИО4 23.08.2017г. в рамках ОРМ «проверочная закупка» и упакован в пакет № 1. (т. 1 л.д. 49)

Постановлением от 15.09.2017 года указанный шприц с наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50).

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 28 августа 2017 года установлена в ходе анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 и сопоставления их с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами, а именно:

- согласно показаниям подсудимого ФИО1, приведенным в настоящем приговоре ранее, он совместно с ФИО3 в квартире последнего изготовил дезоморфин, деньги на изготовление которого ему передала через Кожина девушка по имени Яна (Юлия). При изготовлении наркотика он пользовался плитой и столовыми приборами, принадлежащими ФИО3, с его согласия. Кроме того, ФИО3 помогал ему смешивать ингредиенты на завершающем этапе производства дезоморфина. Один шприц с наркотиком ФИО6 оставил себе, второй передал ФИО3 по его просьбе, а третий впоследствии передал Яне (Юлии).

- показаниями свидетеля ФИО4 (данные о личности которой сохранены в тайне) приведенным в настоящем приговоре ранее, 

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 28.08.2017 года к ней и ее знакомой ФИО38 обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в проверочной закупке в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Затем за сотрудником полиции они проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. где прошли за сотрудником полиции в один из служебных кабинетов. В указанном кабинете находилась женщина и сотрудница полиции. Сотрудница полиции разъяснила правила и порядок проведения проверочной закупки, затем представила ей и второй понятой указанную женщину как ФИО4, пояснив, что она будет выступать в качестве покупателя при проверочной закупке. Так же сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, произвела досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же личных денежных средств обнаружено не было, при ФИО31 находился только мобильный телефон. Сотрудница полиции выдала ФИО4 деньги для проведения проверочной закупки, в сумме 700 рублей. С данных денежных средств сотрудница полиции сделала ксерокопию. Затем ФИО4 уехала. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО4 вернулась и выдала медицинский шприц с мутной жидкостью внутри, пояснив при этом участвующим лицам, что указанный шприц с веществом ей продал гражданин по имени Юрий в тамбуре подъезда 

<

адрес> за 700 рублей. Медицинский шприц с веществом сотрудница полиции упаковала в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 173-175)

Показания свидетеля ФИО16, также оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля ФИО14, приведенными в настоящем приговоре ранее; 

- свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является сотрудником правоохранительных органов. 28.08.2017 она в присутствии незаинтересованных лиц проводила досмотр закупщицы по имени Юлия, которой для приобретения наркотических средств в ходе проверочной закупки были выданы деньги. После чего она уехала. По возвращении девушка выдала шприц с веществом, который ей передал, по ее словам, Юрий. Шприц с веществом был упакован и опечатан;

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2017 года, осмотрена видеозапись, полученная при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 28.08.2017 года в отношении гражданина по имени Дмитрий (т. 1 л.д. 157-160)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2017 года, согласно которому видеозапись, полученная при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 28.08.2017 года в отношении гражданина по имени Дмитрий, признана вещественным доказательством по уголовному делу.(т. 1 л.д. 161-162)

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2017 года, согласно которого осмотрен протокол соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО3 в момент совершения преступления. (т. 2 л.д. 14-16)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2017 года, согласно которому протокол соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО3 в момент совершения преступления, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2 л.д. 17-18)

Протокол явки с повинной ФИО3 от 04.10.2017 года, согласно которому ФИО3 сообщил, что примерно месяц назад к нему пришел ФИО11, с собой у него была «кухня», потом пришла Яна и передала 600 рублей, попросила сделать наркотик и он согласился. Деньги он передал ФИО6, потом ФИО6 ушел брать ингредиенты для приготовления наркотика. Потом у него дома ФИО11 изготовил наркотик. Потом он унес часть наркотика. (т. 1 л.д. 129-130)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 14.10.2017 года, согласно которому примерно в конце августа он пришел к ФИО3 домой по адресу: м/р-н Давыдовский-2, д. 5, кв. 55. в первой половине дня. Позже к Дмитрию кто-то зашел, кто именно он не видел, так как был на кухне. Вернувшись ФИО3 пояснил, что к нему приходила Яна и попросила сделать «крокодил» и дала денег. Дмитрий дал ему 650 рублей и попросил сходить купить ингредиенты, он сходил, купил таблетки «Седал-М», йод, коробок и шприцы. Потом Дмитрий делал ингредиенты. А он трес бензин с таблетками. Разделил он в три шприца, попросил третий отнести Яне, так как Дмитрию плохо ходить из-за здоровья. Он пошел к Яне в Давыдовский-2 дом 7 третий подъезд и в тамбуре на первом этаже передал ей шприц с раствором и ушел. (т. 1 л.д. 184-185)

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 14.10.2017 года, согласно которого ФИО8 опознала ФИО1, среди статистов, как ФИО10, который 28.08.2017 года 

<

адрес> сбыл ей наркотик. (т. 1л.д. 188-191)

Протокол проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому он указал на подъезд 

<

адрес>, пояснив участвующим лицам, что в указанном подъезде расположена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3. с которым 28.08.2017 года они договорились о совместном сбыте Яне наркотика дезоморфин. Он приобрел ингредиенты, и с ФИО3 изготовил наркотик, разделив его на три части, одну из которых отнес Яне к третьему подъезду 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 27-32);

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, а также оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, по данному эпизоду подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы проверочной закупки, проведенной в отношении подсудимой, которые включают:

- рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 28.08.2017 года, согласно которому у сотрудников правоохранительных органов имеется информация в отношении гражданина по имени Дмитрий, который на территории г. Костромы занимается сбытом вещества, которое по внешним признакам и действию на организм человека схоже с наркотическим. (т. 1 л.д. 83)

- постановление о проведении проверочной закупки от 28.08.2017 года в отношении гражданина по имени Дмитрий. Для проведения проверочной закупки была привлечена в качестве покупателя наркотических средств ФИО4 (данные о личности которой сохранены в тайне). (т. 1 л.д. 84)

- постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 28.08.2017 за гражданкой ФИО4 с использованием средств негласного аудио-видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 85)

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому, при понятых проведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также личных денежных среда не обнаружено. (т. 1 л.д. 86)

- акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от 28.08.2017 года, согласно которому ФИО4 выданы денеждные средства в размере 700 рублей, купюрами номиналом 500 рублей 1 купюра и 100 рублей 2 купюры. (т. 1 л.д. 87-88)

- акт досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскных мероприятий от 28.08.2017 года, согласно которому, ФИО4 добровольно выдала медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри, заявив при этом, что приобрела выданный шприц у молодого человека по имени Юрий в подъезде 

<

адрес> Деньги за указанный шприц отдала ранее мужчине по имени Дмитрий у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89);

- постановление о рассекречивании указанных результатов оперативно - розыскной деятельности от 01.09.2017 года (т. 1 л.д. 103-104);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.09.2017 (т. 1 л.д. 105-106);

Судом также были исследованы:

- заключение эксперта № 2/1718 от 10.10.2017, согласно которому жидкость в медицинском шприце, переданном в ходе ОРМ «проверочная закупка» 28.08.2017 года неустановленным гражданином по имени Юрий в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин массой 0.21 грамма. (т. 1 л.д. 117-120): 

Заключение эксперта подтверждается справкой об исследовании № 2/672 от 31.08.2017 года, согласно которой жидкость в медицинском шприце, переданном в ходе ОРМ «проверочная закупка» 28.08.2017 года гражданином по имени Юрий в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин массой 0.21 грамма. (т. 1 л.д. 98-99)

Протоколом осмотра предметов осмотрено наркотическое средство, выданное ФИО31 28.08.2017г. в рамках ОРМ «проверочная закупка» и упаковано в пакет № 1 (т. 1 л.д. 229-230)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 231-232)

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, данным ею в судебном заседании, подсудимый ФИО3 является ее сыном. В августе 2017 года он проживал у своего деда в 

<

адрес> В это время дед находился на даче в 

<

адрес>. Она постоянно контролировала сына и систематически его проверяла в квартире. Считает, что ее сын непричастен к незаконному обороту наркотиков, поскольку состоит на учете и постоянно проверяется медицинскими работниками на предмет употребления наркотиков. Если бы в указанной квартире изготавливали наркотик, она бы об этом узнала. 

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически в силу как родственных связей свидетеля с подсудимым, так и в связи с очевидным несоответствием ее показаний, в том числе и показаниям ФИО2 не отрицавшем факт изготовления наркотика в указанном жилище.

Показания свидетеля ФИО23 и ФИО24 относительно предоставления подсудимым, в частности ФИО3, возможности пройти курс лечения в негосударственном центре реабилитации наркозависимых «Надежда», по существу не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении незаконного изготовления и хранения наркотического средства по эпизоду установлена в ходе анализа признательных показаний самого подсудимого и сопоставления их с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 года, на территории 

<

адрес> проходила операция «притон», в рамках которой проверялись и отрабатывались места возможного незаконного изготовления и употребления наркотических средств. 28.10.2017 была получена оперативная информация о том, что но адресу: 

<

адрес> ФИО1 занимался незаконным изготовлением наркотических средств. Он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме ФИО39 прибыли по адресу. В 

<

адрес> они прошли с разрешения матери ФИО6. В квартире находились ФИО1 и ФИО26 Была вызвана дежурная следственно-оперативная группа ОП-2 УМВД России по г. Костроме, с целью проведения осмотра места происшествия по указанному адресу. В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят помимо прочего одноразовый медицинский шприц с веществом внутри и стеклянный пузырек с веществом внутри, которые впоследствии были направлены на исследование. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 90-92)

По показаниям свидетеля ФИО27 в судебном заседании 28.10.2017 года, она вместе с соседкой ФИО28 принимала участие при осмотре места происшествия в качестве понятых в кв. 54. На столе, в комнате сотрудница полиции обнаружила медицинский шприц с веществом внутри. Его упаковали, в документах составленных по этому поводу, она расписалась (т. 2 л.д. 93-95)

Свидетель ФИО28 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 (т. 2 л.д. 96-99)

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что 28.10.2017 года его квартиру залило водой. Они с соседями вызвали аварийную службу. Примерно в 15 часов 00 минут к нему пришел его знакомый по имени Юрий, которого он попросил помочь ему с уборкой квартиры, так как ему нужно было передвинуть диван и шкаф. Затем он с Юрием пошел в магазин и купил спиртного, пошли распивать к Юрию домой, свет в его квартире не включали, так как был сломан выключатель. Через некоторое время в квартиру зашла мать ФИО10 и сотрудники полиции. Когда включили свет, то на столе у ФИО10 он увидел медицинский шприц с веществом. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2017 проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты и упакованы медицинский шприц с веществом внутри, упаковка с лезвиями для бритвы, стеклянный пузырек с веществом внутри. (т. 2 л.д. 51-53)

По заключению эксперта № 2/1989 вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. массой 0,09 грамма. Жидкость из медицинского шприца, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. массой 0,003 грамма. (т. 2 л.д. 77-80)

Выводы эксперта подтверждаются справкой об исследовании № 2/793 от 28.10.2017 (т. 2 л.д. 59-61)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 28.10.2017 содержит сведения о том, что 28.10.2017 года, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов, он изготовил наркотик из приобретенных им ингредиентов по известной ему технологии, после чего наркотик набрал в шприц и положил его на стол, а пузырек, где оставались остатки наркотика, убрал под матрас. Затем с ФИО40 они распивали спиртное и он уснул. Потом пришла его мать с сотрудниками полиции, которые обнаружили у него на столе медицинский шприц и стеклянный пузырек с наркотиком. Наркотик хранил для себя. (т. 2 л.д. 56-57)

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО3 в совершении одного эпизода преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере по предварительному сговору группой лиц и вина ФИО1 в совершении одного эпизода преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере,, а также незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, доказана в полном объеме.

Суд считает установленным, что 23 августа 2017 года при обстоятельствах, указанных выше, подсудимый ФИО1, незаконно обладая наркотическим средством, с целью его последующего незаконного распространения по договоренности с покупателем ФИО4 (данные о личности которой сохранены в тайне), действовавшей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «покупателя», предварительно получив от последней деньги в сумме 700 рублей, сбыл ей наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин массой 0,18 грамма, что является значительным размером.

Он же, 28.10.2017, обладая необходимыми познаниями и навыками, незаконно, у себя в квартире по адресу 

<

адрес>, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин массой 0,093 грамма, что составляет значительный размер.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 при обстоятельствах, указанных выше, 28 августа 2017 года, незаконно обладая наркотическим средством для последующего его незаконного распространения, по предварительной договоренности с покупателем ФИО4 (данные о личности которой сохранены в тайне), действовавшей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», незаконно сбыли последней за 700 рублей, полученные от нее ранее наркотическое средство дезоморфин массой 0,21 грамма, что составляет значительный размер.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства в каждом из перечисленных эпизодов, суд исходит из размера, который установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями).

У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетеля ФИО4 (данные о личности которой сохранены в тайне), являвшейся покупателем наркотических средств, которая в судебном заседании дала последовательные показания относительно обстоятельств приобретения наркотических средств 23 и 28 августа 2017 года, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, показаний свидетелей, в том числе сотрудников органов внутренних дел, проводивших оперативно – розыскные мероприятия, понятых, вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, изложенных в приговоре.

Показания указанных свидетелей и понятых, давших подробные показания об обстоятельствах происшедшего в судебном заседании, по каждому из эпизодов преступлений, вменяемых подсудимым, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимых не установлено. Ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми сторонами по делу не заявлялось.

Суд также не сомневается в правдивости показаний подсудимого ФИО1, как о своей роли в совершении преступлений по эпизодам от 23 августа 2017 года, 28 октября 2017 года, так и роли подсудимого ФИО3 по эпизоду совместного с ФИО6 совершения преступления 28 августа 2017 года. По существу, ФИО1, давая показания по эпизоду от 28.08.2017 и не отрицая факта сговора с ФИО3 на сбыт наркотического средства ФИО8, сознательно ухудшает свое положение квалификацией содеянного по дополнительному пункту преступления. Его показания изначально последовательны и согласуются с показаниями ФИО8, которая находясь на пороге квартиры ФИО3 передала последнему, за короткий промежуток времени и без излишних объяснений деньги, которые ФИО3 в свою очередь, незамедлительно передал ФИО6, сообщив от кого они и для какой цели. Данный факт подтверждается не только показаниями означенных фигурантов по делу, но и видеосъемкой, проведенной в ходе проверочной закупки сотрудниками полиции и просмотренной в судебном заседании. Каких – либо неприязненных отношений или мотивов для оговора ФИО6 ФИО3 суд не усматривает, не ссылаются на это и подсудимые в своих показаниях. ФИО3, исходя из показаний ФИО6 знал (по показаниям ФИО3 на предварительном следствии – догадывался) относительно того, кому ФИО6 после изготовления отнес наркотик.

В данном случае суд не считает принципиальным расхождения в показаниях ФИО31, ФИО6 и ФИО3 с учетом давности происшедшего о том, кто кому звонил и договаривался о реализации наркотика. Ссылки ФИО31 о том, что деньги в ходе проверочной закупки предназначались ФИО6, не опровергает доводы оперативных работников полиции и материалы ОРМ относительно проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО3, во что ФИО31 посвящена не была.

Показания ФИО3 суд считает противоречивыми и не последовательными, он как в судебном заседании, так и на предварительном следствии путается в деталях происшедшего, относительно получения шприца с наркотическим средством от ФИО6 для личного потребления, СМС сообщений от ФИО31, объяснений, данных им сотрудникам полиции и содержания своей явки с повинной.

Суд считает его показания попыткой избежать или смягчить свою ответственность за содеянное. Его показания относительно того, что с ФИО6 он не общался по поводу прихода ФИО31 в его квартиру с деньгами для приобретения наркотика, последующими его действиями при встрече с ФИО31, дальнейшей передачей им денег ФИО6 для изготовления наркотического средства, разрешения которое он дал ФИО6 на изготовление наркотика, получения от ФИО6 наркотика для личного потребления, по мнению суда являются нелогичными и противоречивыми. Напротив, показания ФИО6 относительно того, что после получения денег, он через непродолжительный промежуток времени ушел за приобретением компонентов для изготовления наркотика и последующего участия ФИО3 в непосредственном изготовлении наркотика, не оставляют сомнений в том, что ФИО3 был осведомлен о том, для кого изготавливается наркотик и желал этого. ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, будучи взрослым и разумным человеком, не мог не осознавать характер и последствия своих действий. В связи с чем, суд учитывает показания ФИО3 лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям ФИО6 и других свидетелей обвинения. 

С учетом изложенного, суд также считает достоверными показания ФИО6, который настаивает на них в судебном заседании, относительно того, что столовые приборы для изготовления наркотика ему предоставил ФИО3. 

В связи с чем, суд считает, что по эпизоду от 28.08.2017 имел место предварительный сговор между подсудимыми на незаконный сбыт наркотического средства ФИО31. Об этом же свидетельствует согласованный характер действий подсудимых. Не влияет на данный вывод суда тот факт, что после изготовления наркотика ФИО6, а не ФИО3 реализовал его ФИО31.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору 28.08.2017 и у ФИО1 – 23.08.2017 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и свидетеля ФИО4 Подсудимые были свободны в выборе вариантов своего поведения, в том числе возможности отказа от общения с ФИО31. На момент реализации наркотических средств, подсудимые являлись их обладателями, так как самостоятельно изготовили их. 

Кроме того, вина ФИО6 по эпизоду от 28.10.2017 подтверждается, кроме приведенных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире, где он проживает, обнаружено наркотическое средство, протоколами его опознания и другими следственными действиями, имеющими доказательственную силу и приведенными в настоящем приговоре.

Суд считает все инкриминируемые подсудимым преступления как оконченные. Не влияет на данный вывод суда и то обстоятельство, что наркотики были изъяты по всем эпизодам преступлений из незаконного оборота в ходе ОРМ.

В данном случае суд исходит из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" предусматривающего, что изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Все исследованные и приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание доказательств, полученных в ходе их осуществления, недопустимыми, допущено не было. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Первоначально сотрудниками органов внутренних дел была получена оперативная информация о причастности мужчины по имени Юрий к незаконному обороту наркотических средств. Подобное обстоятельство в силу закона являлось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем, 23.08.2017 сотрудниками оперативных служб в отношении ФИО10, как впоследствии установлено – ФИО6 было проведены оперативно – розыскные мероприятия, в том числе контрольная закупка наркотических средств с участием ФИО31. Целями оперативно – розыскного мероприятия, в данном случае, являлось установление личности гражданина по имени Юрий, документирования его деятельности, установления соучастников, канала поставки и мест хранения наркотика (т. 1 л.д. 14). Цели мероприятий в результате их проведения были частично достигнуты. Юрий был в результате ОРМ установлен как ФИО1, деятельность его задокументирована. О том, что к незаконному сбыту наркотических средств может быть причастен ФИО3, сотрудникам правоохранительных органов 23.08.2017 известно не было. Об этом они узнали в ходе проведения указанных оперативно – розыскных мероприятий. 

Последующие оперативно – розыскные мероприятия 28.03.2017 проводились в отношении ФИО3 (т. 1. л.д. 83) с целью определения является ли сбываемое им вещество наркотическим, установления его личности и других обстоятельств. Цели ОРМ в результате его проведения также были достигнуты.

Таким образом, по каждому из эпизодов преступлений – 23.08.2017 и 28.08.2017 работниками оперативных служб правоохранительных органов МВД преследовались цели оперативно – розыскных мероприятий в отношении разных лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что указанные оперативно – розыскные мероприятия отвечают признакам законности и обоснованности, а полученные доказательства – признаку допустимости.

Наркотик в квартире ФИО6 28.10.2017 был обнаружен не в результате оперативно – розыскных мероприятий, а в связи с проведением планового рейда сотрудниками полиции. Вторжение в жилище ФИО6 произведено сотрудниками правоохранительных органов с согласия собственника квартиры – его матери.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении как ФИО1, так и ФИО3 по всем эпизодам преступлений сдопущено не было, поскольку они не подстрекали, не склоняли и не побуждали каждого из подсудимых в какой-либо форме к совершению противоправных действий, действия сотрудников полиции были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств со стороны подсудимых. 

Таким образом, действия:

ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду:

- от 23 августа 2017 года по пункту «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- от 28 августа 2017 года по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- от 28 октября2017 года по части 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление, хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере;

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее:

ФИО11 и ФИО3 имеют постоянное место жительства, ФИО6 не трудоустроен, ФИО3 является инвалидом. ФИО6 и ФИО3 имеют на иждивении несовершеннолетних детей, к административной ответственности оба подсудимые в 2017 году не привлекались. 

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО6 не состоит (т. 2 л.д. 162), в наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 2 л.д. 164), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 161), согласно акта медицинского освидетельствования в Костромском областном наркологическом диспансере, ФИО1 рекомендовано проведение комиссионной СПЭ, так как имеются основания полагать наличие наркотической зависимости (т. 2 л.д. 5).

ФИО3 на учете в психоневролгическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 207), в наркологическом диспансере состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии с 01.10.2011 года. (т. 2 л.д. 209),

Согласно заключению комиссии экспертов № 1745 от 15.11.2017 года. ФИО1 ... В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Больным наркоманией ФИО1 не является, соответственно в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1693 от 02.11.2017 года. ФИО3 ...

Поведение обоих подсудимых в суде является адекватным, приводимые ими доводы согласуются с данным выводом, поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО1 и ФИО3 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает его явки с повинной по эпизодам 28.08.2017 и 28.10.2017 – как видно из материалов уголовного дела, на момент их написания полным объемом процессуальных доказательств, уличающих подсудимого в совершении преступлений, следователь не располагал, что указывает на добровольный характер сделанных им заявлений о совершенном преступлении; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, и подтверждение их при проведении проверок показаний на месте в ходе предварительного следствия, а также других преступлений, расследуемых правоохранительными органами, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает его явку с повинной и объяснение, данное им в подтверждение указанных доводов, инвалидность, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого по делу не имеется. 

ФИО3 совершил одно преступление, относящееся к категории особо тяжкого, а ФИО1 – три преступления, два из которых относится к категории особо тяжких и одно – небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и их семей. 

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление как ФИО6, так и ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы по всем инкриминируемым им эпизодам преступлений, в том числе в отношении ФИО1 по эпизоду от 28.10.2017 с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. Оснований для применения менее строгого вида наказания суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможности исправления ФИО6 и ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, по делу отсутствуют основания для применения к каждому подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого, суд не находит. 

Оценивая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, учитывая поведение ФИО6 до и после совершения преступления: полное признание ими вины и раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие явки с повинной, а также другие исследованные судом обстоятельства, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности по эпизодам преступлений от 23.08.2017 и 28.03.2017, совершенных подсудимым и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 УК РФ по эпизодам 28.08.2017 и 28.10.2017, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО6 и Кожину дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом исследованных обстоятельств дела, местом отбывания наказания ФИО3 и ФИО6 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2017 года, то есть с момента оглашения приговора.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 30 октября 2017 года по 08 февраля 2018 года включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18.08.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18.08.2016 года и окончательно назначить к отбытию 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 09 февраля 2017 года, то есть с момента оглашения приговора.

Под стражей по настоящему уголовному делу ФИО3 не содержался.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три пакета под номерами 1 в которых находятся три шприца с наркотическим веществом, полимерный пакет с наркотическим средством – уничтожить;

- протоколы соединений абонентских номеров (Т.2 л.д. 19) – хранить при уголовном деле;

- видеозаписи ОРМ от 23.08.2017 и 28.08.2017 (т. 1 л.д. 163, 228) – хранить при уголовном деле;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного ими защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бебешко