Дело №2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 26 июня 2019 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Туленкова С.Н., 

при секретаре Илембетовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь, что 3 июля 2017 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001, ответчику был предоставлен кредит на сумму 742932,97 руб. на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов из расчета 8,67% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался исполнять обязательства в полном объеме, производит ежемесячные аннуитетные платежи в размере 14611,00 руб. 30.06.2017 между ответчиком и ООО «АРТ-Моторс ХК» был заключен договор №ХК00002528 купли продажи автомобиля, согласно оценки – остаточная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 604736 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства, допустил просрочку более 300 дней. Требования истца о досрочном исполнении обязательств не исполнено. Истец, ссылаясь на ст.309, 348, 349, 353, 810, 819 просит удовлетворить иск в полном объеме, начальную продажную стоимость залогового автомобиля просит установить в размере 604736 руб.

Надлежаще извещенный представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебная повестка получена 14.06.2019г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из кредитного договора №RURRA15001 от 3.07.2017 года, между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в размере 742932,97 руб., процентная ставка за пользование кредитом 8,67 % годовых в срок до 03.07.2020, указаное подтверждается также заявлением-анкетой от 29.06.2017.

Истцом свои обязательства перед ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, счетами на оплату, согласно которого со счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 742932,97 руб., указанное подтверждается заявлениями ФИО1 о переводе средств и договором от 30.06.2017, согласно которго между ответчиком и ООО «АРТ-Моторс ХК» был заключен договор №ХК00002528 купли продажи автомобиля. 

Согласно условий договора, заключенного в соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ предусмотрены проценты, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 29.01.2019 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 860979,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 742932,97 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 63628,48 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 37693,27 руб., штрафные проценты – 16724,59 руб.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Согласно условий кредитного договора, заключенного между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с просрочкой выплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 30.08.2018 года Банком была направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исковые требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании в их пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 860979,31 рублей. 

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль - модель Hyundai 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами 01.07.2019, ФИО1 передает в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 809900,00 руб. 

Согласно онлайн оценке, остаточная стоимость автомобиля модели 

<

данные изъяты> 604736 руб.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860979,31 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 742932,97 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 63628,48 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 37693,27 руб., штрафные проценты – 16724,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17809,79 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль - модель 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства марки - Hyundai 

<

данные изъяты>, определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.