Дело № 5-1194/2020

25RS0003-01-2020-004543-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Примавтобизнес», юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Примавтобизнес» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Одновременно указанным определением у данного юридического лица истребованы сведения и документы, которые подлежали направлению в административный орган в трехдневный срок со дня получения определения по адресу: 

<

адрес> При невозможности предоставления запрошенных сведений и документов организации разъяснена обязанность в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. 

В связи с неисполнением обязанности по предоставлению сведений и документов в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Примавтобизнес» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

ФИО1 ООО «Примавтобизнес» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Примавтобизнес».

Заслушав ФИО1 административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы закона следует, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Примавтобизнес» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Одновременно указанным определением у данного юридического лица истребованы сведения и документы, а именно: копия лицензии на медицинскую деятельность в отношении работ по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) или копия договора об оказании услуг по проведению таких медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на медицинскую деятельность в отношении работ по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); копия журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, подтверждающих законное основание владения транспортом марки ГАЗ, государственный регистрационный знак АВ 45725 (ПТС, СОР, договор лизинга, договор аренды (при их наличии); список водителей на ДД.ММ.ГГГГ; список транспортных средств, принадлежащих ООО «Примавтобизнес» на праве собственности или на другом законном основании на ДД.ММ.ГГГГ 

Перечисленные сведения и документы подлежали направлению в административный орган в трехдневный срок со дня получения определения по адресу: 690014, 

<

адрес> 

При невозможности предоставления запрошенных сведений и документов организации разъяснена обязанность в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. 

Согласно почтовому уведомлению определение должностного лица об истребовании сведений и документов № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Примавтобизнес» по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок, установленный указанным определением и ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, ООО «Примавтобизнес» уведомило в письменной форме административный орган о том, что запросило истребованные документы, в связи с чем заявило ходатайство об отсрочке исполнения требования о предоставлении документов до их получения. 

Вместе с тем в установленном порядке согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ данное обращение в части отсрочки исполнения требования о предоставлении документов административным органом не разрешено. Оценка ему дана только ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором должностным лицом указано на то, что отсрочка законодательством Российской Федерации не предусмотрена и определение подлежит исполнению в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок со дня его получения. 

Истребованные согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ документы поступили в административный орган ДД.ММ.ГГГГ 

В рассматриваемом случае ООО «Примавтобизнес» с соблюдением трехдневного срока, исчисляемого со дня получения определения должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило административной орган о невозможности исполнения требования в установленный срок с приведением соответствующих мотивов, заявив ходатайство о продлении указанного срока. 

Само по себе предоставление истребованных сведений и документов за пределами установленного должностным лицом срока не свидетельствует о наличии умысла у привлекаемого к ответственности юридического лица на неисполнение такого требования.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства того, что невыполнение требования должностного лица в трехдневный срок с учетом фактически совершенных ООО «Примавтобизнес» действий носит умышленный характер, суду не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по конкретному делу, учитывая отсутствие необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину ООО «Примавтобизнес» в совершении вменяемого правонарушения, положения ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Примавтобизнес», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (№, дата присвоения ОГРН - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова