Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на территории фермы № ЗАО «Угуйское» расположенной на расстоянии 500м от 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхушек конопли растительное вещество с характерным запахом конопли - наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 27,80 грамм, с целью последующего незаконного хранения и употребления, заведомо зная при этом о наркотических свойствах этого растения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии не менее 27,80 грамм, перенес его в надворные постройки, расположенные на территории его усадьбы по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил приобретенное наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии не менее 27,80 грамм до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств растительное вещество, изъятое в ходе осмотра надворных построек ФИО1, является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 27,80 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) относится к значительным размерам».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что он проживает в 

<

адрес> с матерью и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать конопли и употребить ее путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства наступает уголовная ответственность. в 

<

адрес> с матерью и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать конопли и употребить ее путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства наступает уголовная ответственность. Однако все равно решил употребить коноплю путем курения, посчитав, что никто об этом не узнает. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел к территории фермы № ЗАО «Угуйское», которая расположена на расстоянии 500 м. от 

<

адрес> и нарвал верхушки конопли, которая произрастает недалеко от животноводческого помещения фермы №. После чего с данной коноплей пришел в ограду их дома, где в сарае сметал верхушки сорванной им копопли с табаком. Потом сделал сигарету и употребил ее путем курения. Остатки конопли он решил спрятать, чтобы потом в дальнейшем употребить ее еще раз. Предварительно положив остатки конопли в полиэтиленовый пакет желтого цвета, положил его в левом углу в сарае, чтобы потом еще раз употребить коноплю путем курения. Данный пакет с коноплей так и лежал у него в сарае. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и в ходе беседы спросили, употребляет ли он наркотические средства, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что наркотические средства не употребляет и нигде данные средства не хранит. После чего с его согласия сотрудники полиции стали осматривать надворные постройки и в сарае обнаружили в пакете растительное вещество - коноплю, которую он ранее спрятал, чтобы в последующем еще раз покурить. На вопрос сотрудников полиции, чья это конопля он ответил, что данная конопля принадлежит ему, и рассказал когда и где ее приобрел. После чего конопля была изъята. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-66).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что работает в ОП «Усть-Таркское» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит, приобретенное наркотическое средство, в сарае которое употребляет путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. В ходе осмотра сарая расположенного на территории домовладения с разрешения собственника, в сарае был обнаружен пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пакет и изъят. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит лично ему, а приобрел он его ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории фермы № ЗАО «Угуйское» и перенес его на территорию домовладения, для того, чтобы в дальнейшем употребить его путем курения. В ходе проведения осмотра, им какого-либо физического, психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, кроме того, показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения. Разрешение на осмотр надворных построек ФИО1 дал сам лично. ФИО4, пояснил, что неоднократно проводились беды с ФИО1 по поводу употребления наркотических веществ положительного результата не дали, в 2017году он привлекался по ст. 6.9 и по ст. 6.8 КоАП РФ. В настоящее время вместе с матерью и братом переехали в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебное разбирательство не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия. В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Хайдукова П.В., с согласия подсудимого защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2, который пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре сарая по 

<

адрес>, в котором обнаружен пакет, с листьями зеленого цвета конопли. пояснил, что в качестве второго понятого участвовал ФИО3, также участвовал сотрудник полиции ФИО4 ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что он ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего. После этого, с разрешения ФИО1, сотрудник полиции стал осматривать надворные постройки. В ходе осмотра надворных построек, а именно сарая, в углу был обнаружен Полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят, опечатан печатью, пронумерован - пакет№, снабжен пояснительной надписью и их подписями. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, находящееся в пакете вещество растительного происхождения коричневого цвета является коноплей. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> около животноводческого помещения фермы № ЗАО «Угуйское» он ФИО1 нарвал конопли, перенес ее в надворные постройки, где хранил в пакете в сарае. Кроме этого в ходе личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в пакет №, скреплены биркой с их подписями и опечатан печатью(л.д.56-57).

Свидетель ФИО15 в судебное разбирательство не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия. В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Хайдукова П.В., с согласия подсудимого защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО3, который пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при осмотре надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был ФИО2, а также присутствовал ФИО1 перед тем, как осмотреть надворные постройки, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что он ничего незаконного не хранит и выдавать ему нечего. После этого, с разрешения ФИО1, сотрудник полиции стал осматривать надворные постройки. В ходе осмотра надворных построек, а именно сарая, в углу был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят, опечатан печатью, пронумерован - пакет№, снабжен пояснительной надписью и их подписями. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, находящееся в пакете вещество растительного происхождения коричневого цвета является коноплей. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> около животноводческого помещения фермы № ЗАО «Угуйское» он (ФИО1) нарвал конопли, перенес ее в надворные постройки, где хранил в пакете в сарае. Кроме этого в ходе личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в пакет №, скреплены биркой с их подписями и опечатан печатью (л.д.58-59).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, который пояснил, что в марте 03.2018 года он был приглашен сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, права ему как понятом разъяснялись. Проверялись показания ФИО1 в 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 было предложено добровольно рассказать и показать на месте о совершенном им преступлении. ФИО1 согласился и пояснил, что на территории фермы № ЗАО «Угуйское» расположенной рядом 

<

адрес>, недалеко от животноводческого помещения фермы № нарвал верхушки конопли, перенес в ограду своего дома. После чего в сарае, расположенном в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>, употребил путем курения, остальную часть положил в полиэтиленовый пакет и оставил в сарае, чтобы потом еще раз покурить. ФИО1 всё рассказывал и показывал добровольно без какого –либо психического, физического воздействия. ФИО5 охарактеризовать ФИО1 не может, просто его знает.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой сухого вещества не менее 27,80 грамм, принадлежащее ФИО1(л.д.5);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.01.2018г. (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАН^.) массой сухого вещества не менее 27,80 грамм, принадлежащее ФИО1(л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности около животноводческого помещения, на территории фермы № ЗАО «Угуйское», расположенной на расстоянии 500 м. от 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел, и в последствии незаконно хранил в надворных постройках наркотическое вещество «марихуана»(л.д.23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра надворных построек гр.ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 27,80 грамм (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,50 грамма вещества) (л.д.38-41);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства -наркотического средства - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой сухого вещества не менее 27,80 грамм, которое было изъято в ходе осмотра г надворных построек гр.ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.50);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, каким образом он незаконно приобрел наркотическое средство -

КАННАБИС (МАРИХУАНА), которое затем незаконно хранил в надворных постройках(л.д.87-88);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ФИО1 страдает умственной отсталостью легкой степени с легкими эмоционально - волевыми нарушениями (F70.09) страдал вышеуказанным заболеванием в момент инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют как вышеперечисленные данные анамнеза, материалы уголовного представленной медицинской документации, указывающие на неспособность к усвоению программы массовой школы, обучение по коррекционной программе VIII вида получение неполного среднего образования -9 классов, отсутствие установок мотивации на продолжение обучения, приобретение специальности, некоторое снижение уровня социального функционирования, наблюдение у психиатра с вышеуказанным диагнозом, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, незрелость и примитивность суждений, снижение способное к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, недоразвитие памяти и интеллекта, неустойчивость внимания, сужение круга интересов. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать характер и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, веющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных болезненных расстройств (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее его в стоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психическое заболевание ФИО1 связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от каннабиноидов начальной стадии (F 12.1), о чем свидетельствуют факты употребления каннабиноидов с 16 летнего возраста с частотой до 2 раз в неделю, наблюдение у нарколога с вышеуказанным диагнозом, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и существенную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и нс шало в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.83-85), а также другими материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства по делу и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 участвовал при проверки показаний на месте (л.д.87-88); совершение преступления ФИО1 в результате зависимости от употребления каннабиоидов начальной стадии (л.д. 83-85); положительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судимый, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанного с лишением свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновными в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 27,30 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено вознаграждение (л.д.102). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, страдает зависимостью от употребления каннабиоидов, является имущественно несостоятельными, связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

ФИО1 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 27,30 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова