Председательствующий по делу Дело № 22-1537/2021

судья Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21июня 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Колдышевой М.Н., адвоката Федорова А.Г.на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 25 марта 2021года, которым

Колдышева М.Н., 

<

данные изъяты>, судимая:

- 22 февраля 2018 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 15мая 2019 года условное осуждение отменено, Колдышева М.Н. направлена отбывать наказание в колонию-поселение. Освобождена на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года фактически 30 июня 2020 года на 1 год 5 месяцев;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Колдышевой М.Н. по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 февраля 2018 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 февраля 2018 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Колдышевой М.Н. под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонииобщего режима. 

Взысканы с Колдышевой М.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4500 рублей.

Заслушав пояснения осужденной Колдышевой М.Н., адвоката Скраминского А.В. об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю.о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Колдышева М.Н. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная Колдышева М.Н.считает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что показания ею даны в состоянии алкогольного опьянения, вынужденно, под давлением сотрудников полиции, следователя. В гости к внуку ФИО ее позвал №1. Опьянев, она легла спать. Проснувшись, она и №1 вышли на улицу, где №1 позвал ее сходить в ломбард, сдать золотое кольцо. По дороге №1 достал купюру достоинством 1000 рублей и купил в магазине пиво и сигареты. Сдав кольцо в ломбард, №1 дал ей денег, и она уехала домой. О том, что деньги и кольцо краденые она узнала в дальнейшем от следователя.

Просит возобновить производство по уголовному делу, привлечь №1 к уголовной ответственности.

Далее отмечает, что состоит на учете в УФСИН России по 

<

данные изъяты> району. От суда не скрывалась. О предстоящем судебном заседании 19 февраля 2021 года ей не было известно.

Ее отец тяжело болен, нуждается в ее поддержке и помощи. Также нуждаются в ее поддержке и помощи дети.

Раскаивается в том, что попала в такую компанию.

Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.Г. приводит доводы, аналогичные доводам осужденной Колдышевой М.Н., отраженным в апелляционной жалобе.

Считает, что Колдышева не совершала преступления, о том, что кольцо и деньги были похищены, она не знала. Признательные показания Колдышевой даны в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Карчевская О.В. находит приговор законным и обоснованным, вследствие чего просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной Колдышевой М.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Колдышевой М.Н. в совершении преступления, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд верно положил в основу приговора протокол явки с повинной Колдышевой, которая сообщила о совершенном преступлении и указала о добровольности написания явки с повинной; показания осужденной Колдышевой, данные ею в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, согласно которым Колдышева дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, реализации похищенного имущества.

Эти показания Колдышева подтвердила на месте происшествия, воспроизведя картину совершенного ею преступления.

Кроме того, вина осужденной Колдышевой подтверждена показаниями потерпевшей ФИО о хищении у нее золотого кольца и денежных средств, в сумме 1000 рублей; свидетеля №1, который по просьбе Колдышевой сдал в ломбард золотое кольцо; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО опознала Колдышеву как лицо, которое находилось у нее в доме; протоколами выемки и осмотра кольца, выполненного из золота 585 пробы, а также залогового билета на заемщика №1

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Квалификация действий Колдышевой М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Давая оценку показаниям осужденнойКолдышевой, суд верно признал их достоверными. Как следует из протоколов следственных действий, Колдышева допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. После допроса Колдышева и ее защитник лично были ознакомлены с содержанием протоколов, подписали их. Замечаний от стороны защиты не поступило.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Колдышева давала показания вынужденно, в состоянии опьянения, суд апелляционной инстанции отвергает, так как допрошена в присутствии защитника, выступавшего гарантом соблюдения прав и законных интересов своей подзащитной.

Сведений о применении следователем, иными сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая показания свидетеля №1, суд верно пришел к выводу о достоверности его показаний, поскольку он пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся. Свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы осужденной Колдышевой о непричастности к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Колдышевой М.Н.судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не оставлены без внимания наличие у Колдышевой малолетнего ребенка, условия жизни ее семьи.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание Колдышевой не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд при постановлении приговора принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения наказания Колдышевойв виде лишения свободы следует признать правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела, данных о личности осужденной. Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 февраля 2018 года, судом верно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом обстоятельств совершения Колдышевой преступления, личности виновной, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности осужденной Колдышевой М.Н., ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, несмотря на позицию осужденной об отсутствии возможности оплатить процессуальные издержки, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденную и взыскать с нее в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения Колдышевой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ингодинскогорайонного суда г. Читы от 25 марта 2021 года в отношении Колдышевой М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденную ФИО1, взыскав с нее в доход государства, в Федеральный бюджет 4500 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский