УИД 24RS0002-01-2021-000758-12

Уголовное дело №1-204/2021

(12001040002001784)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н., 

потерпевшей – гражданского истца – Потерпевший №1, 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Леонович А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном прямо в 13 метрах от входа в ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный» операционного центра «Ачинский» по адресу: 

<

адрес>, оф. 120, обнаружил конверт с находящейся в нем картой ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом № и бумажным листом со сведениями о пин.коде к ней. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, тайно похитил не представляющие материальной ценности, конверт с вышеуказанной банковской картой и листом бумаги со сведениями о пин.коде.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин.код вышеуказанной банковской карты и осознавая, что банковская карта служит средством для снятия денежных средств со счета, передал своему знакомому Свидетель №2, введенному в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ранее похищенную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, и попросил оказать ему помощь в снятии денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 52 минут, Свидетель №2, не посвященный в намерения ФИО1, при помощи установленного в торговом комплексе «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № снял со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, 5000 рублей и 4500 рублей, а всего в сумме 14500 рублей, которые передал ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, с суммой иска в размере 14500 рублей 00 копеек согласен. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он, проходя мимо банка «Совкомбанк», расположенного в 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, увидел конверт, поднял его, в нем находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк», карта была именная, но на кого она была оформлена, не помнит. В конверте также находились данные о пин.коде. Он решил снять с данной карты денежные средства. Денежные средства с данной карты, с помощью банкомат, он попросил снять своего знакомого Свидетель №2, которому он сказал, что денежные средства он заработал. Они пошли в магазин «Фортуна», расположенный в районе 3 микрорайона, где Свидетель №2, с помощью банкомата сначала проверил баланс, на карте было около 15000 рублей, затем снял денежные средства в сумме 14500 рублей. После он карту выбросил около магазина «Рубин», расположенного в районе ЮВР мкр. 

<

адрес>. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1, в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, которые аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании, подробно указав обстоятельства хищения им банковской карты, а затем, денежных средств с неё в банкомате магазина «Фортуна». (л.д. 108-112)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, она в отделении банка «Совкомбанк», расположенном в доме № в 3 микрорайоне 

<

адрес>, оформила на свое имя кредитную карту на сумму 15000 рублей, активировать ее сразу не стала, так как пользоваться ею не хотела. Ей работником банка был передан конверт с находящейся в нем картой и сведениями о пин.коде, конверт она не вскрывала. В тот же день, около 16 часов она вышла из отделения банка, села в свою машину, документы положила на сиденье в машине. Все ли документы и карты она положила, не проверяла. Примерно через час или полтора, как она приехала домой, около 17 часов – 17 часов 30 минут, ей на телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств с карты, выданной ей в этот день в банке «Совкомбанк» сначала 5000, потом еще 5000 рублей, затем 4500 рублей. Она сразу же позвонила на горячую линию «Совкомбанка», стала объяснять ситуацию и ей оператор пояснила, что никаких операций не производится, карту она не заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк «Совкомбанк», работник банка проверил ее счет и подтвердил, что денежные средства с карты были сняты. Приехав домой, она банковскую карту не обнаружила, поняла, что потеряла ее, после чего обратилась в отдел полиции. Ущерб в размере 14500 для нее является значительным, ее пенсия в среднем составляет 16700 рублей, она платит коммунальные платежи, несет иные расходы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком с детства, у них приятельские, доверительные отношения, они с ним вместе ранее снимали жилье. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, то есть, в комнате, которую они с Гнатенко снимали, Гнатенко сказал ему, что тому с работы перевели заработную плату, но какую сумму, точно он не знает. Гнатенко попросил его сходить вместе с ним в магазин «Фортуна» чтобы там снять денежные средства через банкомат «Сбербанка», так как сам он плохо умеет пользоваться банкоматом. Гнатенко ему сказал пин.код карты. Когда они проходили около парка «Победы», они встретили их общего знакомого – Свидетель №3, Гнатенко сказал тому, что хочет отдать ему долг, ранее он у Свидетель №3 занимал деньги, он знал об этом. Свидетель №3 согласился, они все пошли к магазину «Фортуна». Находясь около банкомата, Гнатенко у него спросил, сколько ему перевели денег, он запросил баланс карты, там было около 15000 рублей. Гнатенко сказал ему, чтобы он снял 14500 рублей, что он и сделал. После этого он вместе с деньгами вышел на улицу и на крыльце «Фортуны» передал Гнатенко все снятые для него деньги. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце ноября 2020 г, около 17-18 часов, он около парка «Победы» в 3 микрорайоне 

<

адрес> встретил своих знакомых Гнатенко и Свидетель №2. Гнатенко ему сказал, что хочет вернуть долг, он был ему должен 4500 рублей. Он не спрашивал, откуда у Гнатенко деньги и откуда у него карта, чтобы с нее снять деньги, до этого Гнатенко ему говорил, что он устроился куда-то на подработку. После этого он вместе с Гнатенко и Свидетель №2 прошел в магазин «Фортуна» в 3 микрорайоне, он видел, что Свидетель №2 прошел к банкомату «Сбербанк», расположенному в указанном магазине на 1 этаже и снял денежные средства с карты. Почему Свидетель №2 снимал деньги, а не Гнатенко, он не задумывался, поскольку Свидетель №2 и Гнатенко жили тогда вместе, снимали комнату. Сколько Свидетель №2 снял денег, не знает, но видел, что когда первый раз Свидетель №2 запросил баланс на карте, то на экране была показана сумма в пределах 15000 рублей. После того, как Свидетель №2 снял деньги, сразу же их передал в руки Гнатенко, а уже Гнатенко на улице, на крыльце у магазина «Фортуна» передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Он спросил, почему тот передает ему 5000 рублей, хотя должен 4500 рублей, Гнатенко сказал, что это «бонус» за то, что он занимал ему деньги. ( л.д.85)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, к ней, как к сотруднику ПАО «Совкомбанк» обратилась Потерпевший №1, которой она оформила кредитную карту на сумму 15000 рублей и карту «Халва». Кредитную карту Потерпевший №1 активировать сразу не стала, так как ею пользоваться не собиралась. Полученный конверт с картой и пин.кодом к ней, в отделении Потерпевший №1 не открывала. После оформления договора и получения карты Потерпевший №1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ей позвонила Потерпевший №1, которая уверяла ее в том, что ей поступают сообщения о списании денежных средств со счета. Она посмотрела счет Потерпевший №1, но никаких транзакций по счету не увидела, при этом Потерпевший №1 уверяла ее, что карта находится у нее дома, поэтому блокировать карту она не стала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написала претензию в банк по поводу списания денег. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей сообщила, что на самом деле карты у нее дома нет, она свою карту выронила. В соответствии с выпиской по счету 40№ указанный счет был открыт в ПАО «Совкомбанк» в филиале «Центральный» операционном офисе «Ачинский», по адресу: 

<

адрес>. Время в выписке указано московское, а все операции по счету фактически были выполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1, в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с открытого на ее имя банковского счета в ПАО «Совкомбанк», тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 14500 рублей. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного прямо в 13 метрах от центрального входа в ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный» операционного офиса «Ачинский», по адресу: 

<

адрес>, оф. 120, где ФИО1 обнаружил конверт с банковской картой ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 и листом со сведениям о пин.коде к вышеуказанной банковской карте. ( л.д.9-11)

Протоколом осмотра места происшествия - торгового комплекса «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-16)

Протоколом осмотра CD-Rдиска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с ТК «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-19). 

Протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Леонович А.П. CD-Rдиска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ В результате просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что события на видеозаписи происходили ДД.ММ.ГГГГ, и на них зафиксировано снятие по его просьбе Свидетель №2 денежных средств с найденной им в тот же день у ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковской карты. (л.д.21-24)

Протоколом осмотра с участием свидетеля Свидетель №2 CD-Rдиска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ В результате просмотра видеозаписи Свидетель №2 пояснил, что все события на видеозаписи происходили ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он по просьбе своего друга ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк», установленного на первом этаже в ТК «Фортуна», в 3 микрорайоне 

<

адрес> снял денежные средства в сумме 14500 рублей. (

<

адрес>)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете 2-37 МО МВД России «Ачинский» выписки по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского кредита. ( л.д.52-54)

Протоколом осмотра выписки по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского кредита, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.55-56)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либор психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Гнатенко мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба. 

Виновность ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом выемки. В результате хищения имущества, потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 14 500 рублей 00 копеек, который является для неё значительным. С учетом сведений о доходе потерпевшей, данных, указанных в выписке по счету, ее пояснений, пояснений свидетелей, суд не находит оснований не доверять сведениям о сумме похищенного и значительности причиненного ущерба. 

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1, найдя банковскую карту на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что похищает денежные средства с банковского счета, умышленно похитил принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете денежные средства.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, которое относится к категории тяжких. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции, со слов соседей характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится, однако с 2017 г. известен в наркологическом диспансере с диагнозом: «Эпизодическое употребление ПАВ», вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Суд учитывает также поведение ФИО1, после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведения о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения подсудимого, его семьи, личности, и поведения после совершения преступления, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом признания подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим требований в сумме 14 500 рублей 00 копеек, взыскании данного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у Потерпевший №1 переданных ей документов, о хранении при деле приобщенных документов и дисков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения с ТК «Фортуна» за ДД.ММ.ГГГГ, на CD-R диск; выписку об информации по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить вместе с делом;

- договор потребительского кредита, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова