Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Казань 

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Р.Г. Х. о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. Х. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№. Полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования. В случае если какие-либо положения Полиса и Условий страхования противоречат условиям Правил, преимущественную силу имеют условия Полиса и Условий страхования. Предметом договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования (секция 6.2) является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и потери трудоспособности застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности по общему заболеванию. При рассмотрении заявления страхователя и представленных медицинских документов, страховщиком были установлены следующие обстоятельства. Согласно протоколу МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» бюро №, в анамнезе указано: с № года установлена 3 группа инвалидности бессрочно; в 2004 году проведена операция маммарно-коронарного шунтирования (МКШ) - передняя межжелудочковая артерия (ПМЖА), аортокоронарное шунтирование (АКШ) - правая коронарная артерия (ПКА). Основной диагноз при установлении группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ: «ИБС, Стенокардия напряжения ФК 2-3, Постинфарктный кардиосклероз - ПИКС (№ года, № год, ДД.ММ.ГГГГ). Состояние после АКШ, МКШ - ПМЖА от 2004 года». Сопутствующий диагноз при установлении группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ: «Криптогенный сепсис. Сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести, субкомпенсированный». Также состояние страхователя, наличие у него заболеваний сердечнососудистой системы, 3 группы инвалидности с 2000 года прослеживается в выписке из истории болезни №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, а также диагностированы следующие заболевания: инфаркт миокарда (2001 год, 2003 год), постинфарктный кардиосклероз (2000 год, 2003 год), нарушение ритма сердца с 2004 года, гипертоническая болезнь, ХСН 2 и другие. Подписывая полис страхования, Р.Г. Х. подтвердил, что положения являются правдивыми и являются основой для принятия на страхование, также уведомлен о том, что настоящий полис не предусматривает выплат по страховым случаям, происшедшим до момента вступления полиса в силу. С Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен. Правила страхования, Условия страхования на руки получил. Также Р.Г. Х. подтвердил, что: не является инвалидом и документы на установление ему инвалидности не подавались; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечнососудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека. Истец делает вывод, что при заполнении полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о прохождении обследований, а также дан отрицательный ответ о наличии установленных групп инвалидности, в том числе III группы инвалидности с № года постоянно, а также наличие серьезных сердечнососудистых заболеваний. Из медицинских документов следует, что еще в 2008 году Р.Г. Х. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, а диагностированы следующие заболевания: инфаркт миокарда (2001 год, 2003 год), постинфарктный кардиосклероз (2000 год, 2003 год), нарушение ритма сердца с 2004 года, гипертоническая болезнь, ХСН 2. Данные обстоятельства являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, влияют на размер страховой премии. Следовательно, Р.Г. Х. сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поэтому сделка заключена под влиянием обмана и считается недействительной, то есть при заключении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил страховщику сведения о наличии заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также о наличии у него инвалидности 3 группы в результате этих заболеваний. Таким образом, наличие вышеуказанных заболеваний, которыми страхователь страдал до заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, способствовали установлению ему инвалидности 2 группы ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает, что основное заболевание, послужившее причиной установления инвалидности 2 группы, является ИБС, Стенокардия напряжения ФК 2-3, постинфарктный кардиосклероз - ПИКС (2000 год, 2003 год, ДД.ММ.ГГГГ). Состояние после АКШ, МКШ - ПМЖА от 2004 года. Предметом доказывания именно по данной категории спора является сокрытие сведений страхователем о состоянии своего здоровья, предоставление заведомо ложных сведений о своем состоянии здоровья, то есть страхователь знал и не мог не знать о наличии у него заболеваний до заключения договора, в числе таких как инфаркт миокарда (2001 год, 2003 год), постинфарктный кардиосклероз (2000 год, 2003 год), нарушение ритма сердца с 2004 года, гипертоническая болезнь, ХСН 2, еще до заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также установление 3 группы инвалидности бессрочно. Согласно нормам действующего законодательства РФ, наличие причинно-следственной связи между предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования и наступившими последствиями не является обязательным и единственным условием для признания договора страхования недействительным. Для признания договора страхования недействительным достаточно только предоставления страхователем/застрахованным лицом недостоверных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска, тогда как само предполагаемое событие может и не наступить, что никак не влияет на недействительность договора. Сокрытие страхователем сведений о состоянии своего здоровья имеет существенное значение для определения страхового риска, указанные обстоятельства не освобождали Р.Г. Х. от обязанности сообщить страховщику о наличии у него 3 группы инвалидности и таких заболеваний как инфаркт миокарда (2001 год, 2003 год), постинфарктный кардиосклероз (2000 год, 2003 год), нарушение ритма сердца с 2004 года, гипертоническая болезнь, ХСН 2, а также установление 3 группы инвалидности бессрочно, о которых ему было известно, о прохождении обследований, операций, о которых запрашивал страховщик. Р.Г. Х., зная о наличии у себя заболеваний, инвалидности 3 группы, при заключении договора страхования скрыл данный факт от страховщика и фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска. Заключая договор страхования, страховщик предполагает добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Кроме того, сообщенные Р.Г. Х. сведения об отсутствии у него заболеваний, а также 3 группы инвалидности в случае их достоверности давали страховщику основания не проводить исследования на предмет установления серьезности этих заболеваний. Единственным источником получения информации для ООО СК «ВТБ Страхование» о состоянии здоровья Р.Г. Х. - это заключение договора страхования на данных условиях, то есть подписывая полис страхования, Р.Г. Х. подтвердил, что положения являются правдивыми и являются основой для принятия на страхование. На основании изложенного истец просит признать договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик признал исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, возражал против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. Х. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№ Срок страхования составил 36 месяцев, страховая сумма - 339956 рублей 32 копейки. Страховая премия составила 33043 рубля 75 копеек.

Полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования. 

В случае если какие-либо положения Полиса и Условий страхования противоречат условиям Правил, преимущественную силу имеют условия Полиса и Условий страхования. 

В соответствии с пунктом 6.2 полиса страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности по общему заболеванию. 

Между тем судом установлены следующие обстоятельства. 

Подписывая полис страхования, Р.Г. Х. подтвердил, что все сведения являются полными и достоверными, «Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.09.2009г. и «Условия страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» являются неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Также Р.Г. Х. подтвердил, что: не является инвалидом и документы на установление ему инвалидности не подавались; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечнососудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека.

Однако согласно протоколу МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» бюро №, в анамнезе указано: с 2008 года установлена 3 группа инвалидности бессрочно; в 2004 году проведена операция маммарно-коронарного шунтирования (МКШ) - передняя межжелудочковая артерия (ПМЖА), аортокоронарное шунтирование (АКШ) - правая коронарная артерия (ПКА). Основной диагноз при установлении группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ: «ИБС, Стенокардия напряжения ФК 2-3, Постинфарктный кардиосклероз - ПИКС (2000 года, 2003 год, ДД.ММ.ГГГГ). Состояние после АКШ, МКШ - ПМЖА от № года». Сопутствующий диагноз при установлении группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ: «Криптогенный сепсис. Сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести, субкомпенсированный». 

Также состояние страхователя, наличие у него заболеваний сердечнососудистой системы, 3 группы инвалидности с 2000 года прослеживается в выписке из истории болезни №. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, а также диагностированы следующие заболевания: инфаркт миокарда (2001 год, 2003 год), постинфарктный кардиосклероз (2000 год, 2003 год), нарушение ритма сердца с 2004 года, гипертоническая болезнь, ХСН 2 и другие. 

Наличие вышеуказанных заболеваний, которыми страхователь страдал до заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, способствовали установлению ему инвалидности 2 группы ДД.ММ.ГГГГ. 

При заполнении полиса страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о прохождении обследований, а также дан отрицательный ответ о наличии установленных групп инвалидности, в том числе III группы инвалидности с 2008 года постоянно, а также наличие серьезных сердечнососудистых заболеваний. 

Данные обстоятельства являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, влияют на размер страховой премии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заполнения анкеты на заключение договора страхования страховщику не могло было известно о наличии у ответчика сердечнососудистого заболевания, являющегося существенным обстоятельством, влияющим на заключение договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что страховщику было достоверно известно об имеющихся у него заболеваниях. 

У страховщика отсутствовала возможность дать оценку состоянию здоровья ответчика в момент заключения договора, поскольку страховщик не обладает специальными познаниями в области медицины, а проведение медицинского обследования застрахованного лица является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом, а исковые требования о признании договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А05816622/2064-0009787 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 179 ГК РФ возлагает на суд обязанность применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что Р.Г. Х. перечислил страховщику страховую премию по договору страхования в сумме 33043 рубля 75 копеек.

С учетом вывода суда о недействительности сделки, указанные денежные средства подлежат возврату ответчику в порядке применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 33043 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.В. Самойлова