Дело № 64RS0027-01-2020-000279-78

Производство № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Подмогильном А.А. и помощнике судьи Архиповой Ю.С., с участием заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Сотникова М.А., представившего удостоверение № 2929 и ордер № 86, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО8 от 23 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО8 от 23 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него же по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 21 час 05 минут 01 декабря 2019 года у дома 

<

адрес>, в связи с тем, что телесные повреждения были причинены ФИО1 в результате нарушения им же Правил дорожного движения РФ. 

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит указанное постановление в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что в основу обжалуемого постановления положены только объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО6 и заключение эксперта № от 27 февраля 2020 года, при этом не приняты во внимание и не дана оценка иным доказательствам, а именно: объяснениям самого ФИО1, заключению эксперта № от 15 января 2020 года, объяснениям свидетеля ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Сотников М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1 и его представителя – адвоката Сотникова М.А., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проведенного по настоящему делу административного расследования были получены следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 01 декабря 2019 года; схема происшествия от 01 декабря 2019 года; протоколы осмотра транспортных средств от 01 декабря 2019 года; неоднократно опрошены участники дорожно-транспортного происшествия – водители ФИО6 и ФИО1, каждый из которых в своих объяснениях излагал свою версию произошедшего; письменные объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО4; заключения эксперта № от 15 января 2020 года (ООО «

<

данные изъяты>) и № от 27 февраля 2020 года (ФБУ «

<

данные изъяты>»), выводы которых существенно отличаются друг от друга; по ходатайству ФИО1 в службе ЕДДС г. Петровска Саратовской области получена аудиозапись разговора лица, сообщившего о дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, данные требования КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не приняты во внимание, поскольку указанное постановление мотивов принятого решения не содержит. 

В обжалуемом постановлении ни приведено ни одно из вышеуказанных доказательств, им не дана какая-либо оценка с точки зрения относимости и допустимости, почему одни доказательства принимаются должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, а другие отвергаются. Не дана оценка доводам ФИО1 о нахождении свидетеля ФИО7 в дружеских отношениях с семьей второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО6, и дачей, в связи с этим, ложных показаний. Не исследовалась аудиозапись разговора, полученная в службе ЕДДС г. Петровска Саратовской области. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что каких-либо процессуальных решений по заявленным ФИО1 ходатайствам им не принималось и заявитель не уведомлялся о принятых по его ходатайствам решениям. Истребованная в службе ЕДДС аудиозапись в установленном КоАП РФ порядке не исследовалась, ей никакая оценка не давалась. 

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и, с учетом доводов жалобы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО8 от 23 апреля 2020 года в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 21 час 05 минут 01 декабря 2019 года у дома 

<

адрес> - отменить, возвратить материал в этой части на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Коваль