Дело № 2-633 (2020)

32RS0027-01-2019-006757-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Машковой Н.В. 

С участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сайфутдиновой А.Т., представителя заинтересованного лица по доверенности ООО «Домоуправление №11» Братских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокурору Брянской области об оспаривании действий (бездействия) по не рассмотрению жалобы от 07 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> и председателем совета указанного МКД.

07.10.2019 года ФИО1 обратился к Прокурору Брянской области с жалобой о нарушении его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ о рассмотрении обращений граждан, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области при рассмотрении в порядке подведомственности жалобы административного истца на нарушение жилищного законодательства РФ управляющей компанией МКД «ДУ №11». Общий срок рассмотрения жалобы составил 6 месяцев. В связи с чем, ФИО1 просил прокурора провести проверку по его жалобе. 

05.11.2019 года административным истцом получен ответ на обращение прокурору от 07.10.2019 года, в котором ГЖИ, как субъект проверки, не упоминается. Ответ содержит сведения об итогах рассмотрения его обращения прокуратурой Советского района г. Брянска, а также разъяснено право обжалования. 

Административный истец полагает, что в нарушение требований КоАП РФ, ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Брянской области на проверил факт наличия административного правонарушения в действиях (бездействии) руководителя ГЖИ по Брянской области, не установил факт отсутствия правонарушения в действиях указанного должностного лица, так как проверка по указанным истцом обстоятельствам, не проведена. В связи с чем, административным ответчиком нарушено право истца на судебную защиту в порядке КоАП РФ, в связи с нарушением прав истца на рассмотрение обращение гражданина в установленный законом срок.

Не согласившись с ответом на обращение, ФИО1 подал административный иск, в котором с учетом уточнений от 26.12.2019 года, просил признать незаконными действия (бездействия) прокурора Брянской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы истца от 07.10.2019 год в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Обязать прокурора Брянской области устранить допущенные нарушения прав истца путем рассмотрения жалобы от 07.10.2019 года в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Определением суда от 08.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная жилищная инспекция по Брянской области, ООО «Домоуправление №11», прокурор Советского района г. Брянска.

Определением суда от 26.12.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурора отдела по рассмотрению писем и приему граждан ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска. Суду пояснил, что проверка его жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» административным ответчиком не проведена, доказательства обратного административным ответчиком не представлены. Письменные доказательства, представленные ГЖИ по Брянской области об уведомлении истца 19.08.2019 года о результатах рассмотрения его обращения, направленного по подведомственности, нельзя признать допустимыми. Реестр отправки простой почтовой корреспонденции не подтверждает факт получения данного уведомления истцом. Полагал, что прокурор обязан провести проверку законности действий (бездействий) должностных лиц ГЖИ по его жалобе, направленной в адрес прокуратуры Советского района г. Брянска 17.04.2019 года. По итогам данной проверки, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ прокурор обязан был принять процессуальное решение и привлечь к административной ответственности виновных лиц, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем, в нарушение действующего законодательства процессуальное решение по его жалобе не принято, в ответе на обращение не дана оценка всем его доводам.

Представитель административного ответчика прокурор отдела Сайфутдинова А.Т. в судебном заседании административный иск полагала необоснованным. Суду пояснила, что с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. При рассмотрении обращения ФИО1, не были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) должностных лиц ГЖИ по Брянской области. В связи с чем, отсутствовали законные основания для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. Также отсутствовали основания для вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагала, что права административного истца административным ответчиком не нарушены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домоуправление №11» Братских М.А. в судебном заседании требования административного иска полагала необоснованными. Суду пояснила, что в настоящее время управляющая компания постоянно взаимодействует с истцом в ходе управления МКД по 

<

адрес>. В связи с чем, в настоящее время поводы для жалоб отсутствуют. Ответы на запросы ГЖИ по Брянской области при рассмотрении обращений ФИО1, управляющей компанией даны. Повторные запросы не поступали. 

Представители заинтересованных лиц Государственной жилищной инспекции по Брянской области, Прокурора Советского района г. Брянска, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены судом. ГЖИ по Брянской области представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Прокуратурой Советского района г. Брянска представлены материалы надзорного производства по жалобе ФИО1 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, административное дело рассмотрено судом в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав пояснения прокурора отдела по рассмотрению писем и приему граждан ФИО2, данные в судебном заседании 24.01.2020 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ответ на жалобу получен административным истцом 05.11.2019 года. С административным иском в суд ФИО1 обратился 07.11.2019 года. Таким образом, срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

Предметом оспаривания в настоящем деле является ответ прокуратуры Брянской области от 05.11.2019 года по итогам проверки жалобы ФИО1 от 07.10.2019 года на нарушение должностными лицами ГЖИ по Брянской области сроков рассмотрения его обращения от 17.04.2019 года о незаконных действиях управляющей компании ООО ДУ №11, которое поступило в ГЖИ по Брянской области по подведомственности 26.06.2019 года из прокуратуры Советского района г. Брянска.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, установлен нормами Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1) и положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

Согласно статье 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 

В силу пунктов 1.7., 1.9 (п.п. 1, 4), 2.1, 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции № 45 ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. Основные термины, используемые в Инструкции: обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство; жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании абзаца 3 пункта 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение прокуратуры.

Как следует из указаний прокурорам, изложенным в пунктах 2.1, 2.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административном правонарушении» поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ). Учитывать, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

По результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, помимо прочих, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, обращение (жалоба) ФИО1 поступило в адрес административного ответчика по информационным системам общего пользования 07.10.2019 года в 15.06, зарегистрировано в этот же день (ВхОГр-6890-2019), т.е. в установленный действующим законодательством трехдневный срок. Тридцатидневный срок рассмотрения данного обращения был соблюден, поскольку 05.11.2019 года по итогам рассмотрения данного обращения и.о. старшего помощника прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан ФИО3 на адрес электронной почты ФИО1 дан ответ № 25-143-2019/1703.

Как следует из указанного ответа, заявителю было сообщено, что проведенной проверкой установлено, что его обращение от 17.04.2019 года в прокуратуру Советского района г. Брянска не поступало, в связи с чем, не направлялось для рассмотрения по существу в ГЖИ по Брянской области. Нарушений порядка и срока рассмотрения обращений истца сотрудниками прокуратуры Советского района г. Брянска не допущено.

Между тем, как следует из материалов проверки административного ответчика и прокуратуры Советского района г. Брянска, обращение ФИО1 в прокуратуру Советского района г. Брянска от 17.04.2019 года по вопросу неправомерных действий ООО «Домоуправление №11», в связи с неправильным указанием адреса поступило в прокуратуру района только 24.06.2019 года. 26.06.2019 года было направлено для рассмотрения по подведомственности в ГЖИ по Брянской области (вх. ОГ 2762 от 26.06.2019г.). В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по решению начальника ГЖИ срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен на 30 дней, о чем заявитель был уведомлен ГЖИ 30.07.2019 исх. № 7857/02. Ответ на обращение направлен ГЖИ по Брянской области в адрес ФИО1 19.08.2019 года исх. № 8464/01 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено представленными ГЖИ по Брянской области ответами на запросы суда, актом списания конвертов за август 2019 года. Ответы на обращения ФИО1 в ГЖИ по Брянской области по поводу неполучения ответа на обращение от 04.09.2019 года, от 27.09.2019 года, даны ГЖИ заявителю почтой 24.09.2019 года исх. № 9673/02 и посредством «ГИС ЖКХ» 08.10.2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, результатами дополнительной проверки административного ответчика в ходе рассмотрения данного дела, которые изложены в сообщении начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе от 20.01.2020 № 7-110-2020 о результатах проверки доводов обращения ФИО1 отделом по надзору за исполнением федерального законодательства. По итогам дополнительной проверки, оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. 

Таким образом, суд полагает, что обращение (жалоба) ФИО1 было разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона № 2202-1 и Инструкцией № 45. При этом, заявляемые административным истцом доводы о не разрешении прокурором вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ГЖИ по Брянской области в связи с нарушением срока рассмотрения обращения, при данных обстоятельствах спора правового значения не имеют, поскольку нарушения сроков рассмотрения обращения истца должностными лицами ГЖИ по Брянской области в ходе судебного разбирательства и проведенной прокурором проверки не установлено. В связи с чем, действиями (бездействием) административного ответчика при рассмотрении жалобы от 07.10.2019 года права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку ни к каким негативным последствиям не привели, право на оспаривание ответа не затронули.

Суд полагает, что несогласие с содержанием ответа прокурора на обращение заявителя, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий (бездействия) прокурора, так как целесообразность действий прокурора при рассмотрении жалобы по возбуждению дела об административном правонарушении, проверке в порядке административного судопроизводства не подлежит, а порядок и условия применения мер прокурорского реагирования в соответствии с нормами действующего законодательства, относятся к исключительной компетенции органов прокуратуры, и не могут быть подменены судом при проверке законности действий прокурора в рамках административного судопроизводства.

Доводы административного истца со ссылкой на ответ ФПС от 28.01.2020 года № 2 о судебной корреспонденции, поступившей в адрес ФИО1 с 01.08.2019 года по 30.09.2019 года от ГЖИ по Брянской области, суд отклоняет, как не имеющие правового значения при рассмотрении административного спора. 

Учитывая доводы административного истца в уточненных требованиях о нарушении его права на судебную защиту в порядке судопроизводства по КоАП РФ, суд полагает, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность по направлению прокурором копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также сроки и порядок выдачи указанного процессуального документа, в случае его принятия прокурором. Несмотря на то, что п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако ФИО1 лицом, участвующим в деле (потерпевшим, правонарушителем), не является. Права ФИО1, как лица подавшего жалобу о признаках административного правонарушения не были нарушены, так как административным ответчиком в письменной форме была доведена до него информация об итогах рассмотрения жалобы. Также из ответа прокурора на жалобу, усматривается, что он содержит в себе сведения о разъяснении заявителю порядка его обжалования. Право на обжалование самого ответа от 05.11.2019 № 25-143-2019 было реализовано административным истцом в судебном порядке, что следует из настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности нарушений прав и несоответствия оспариваемых действий (бездействия) прокурора приведенным правовым нормам. 

В связи с чем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Прокурору Брянской области об оспаривании действий (бездействия) по не рассмотрению жалобы от 07 октября 2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.