Дело № 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 февраля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октябрьское» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что ей в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Октябрьский» для проживания был выделен дом 

<

данные изъяты>. В данном доме она проживает с 

<

дата> года по настоящее время, ранее в приватизации не участвовала.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Октябрьское» конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о признании исковых требований, указали, что участия в приватизации жилого помещения принимать не желают.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, администрации Абакановского сельского поселения, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в 

<

дата> году представлено истцу и ее семье как работнику совхоза «Октябрьский». Истец ФИО1 имеет регистрацию и проживает в спорном жилом доме по настоящее время.

Согласно ответу администрации Абакановского сельского поселения, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> года и по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства: ФИО1, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын.

На базе имущества структурного подразделения ОАО «Северсталь» - совхоза «Октябрьский» - 

<

дата> создано ООО «Октябрьское», директором которого с истцом с 

<

дата> года заключались договоры коммерческого найма спорного жилого дома.

В конкурсную массу ООО «Октябрьское» жилой дом не включен, доказательств нахождения спорного жилого помещения в собственности ответчика на законном основании суду не представлено, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось, что препятствует реализации лицами, проживающими и зарегистрированными в спорном жилом помещении, права на его приватизацию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец была вселена в жилой дом на законных основаниях, до приватизации государственного предприятия, то есть в жилое помещение, относящееся в тот период времени к государственному жилищному фонду, вследствие чего на правоотношения по пользованию спорным жилым домом распространяются положения о договоре социального найма, и истец имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Жилое помещение, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение спорного помещения в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение не имеет собственника, не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, является пригодным для постоянного проживания, ранее истец участия в приватизации не принимала.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 (паспорт: серия 

<

№>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Федина