Дело № 12-1066/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

25.09.2017 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № П15-5/162 от 08.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № П15-5/163 от 08.08.2017 ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. по адресу: 

<

адрес> комиссией осуществлялась проверка наличия контрольного талона к разрешению на производство земляных работ, выданного администрацией Свердловского района города Перми юридическим и физическим лицам. В результате работы комиссии установлено, что по состоянию на 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком производства земляных работ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ № в установленном порядке. Таким образом, в результате бездействия заказчика производства земляных работ не произведено закрытие разрешения в установленном порядке, не получен контрольный талон, чем нарушен п. 9.7 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, а также п. 5.1 – 5.3 Постановления администрации города Перми «Об утверждении порядка координации, планирования и выдачи разрешения на производство земляных работ на территории города от 22.02.2008 № 129. Нарушение допущено заказчиком производства земляных работ ООО «НОВОГОР-Прикамье».

08.08.2017 копия постановления вручена защитнику ООО «НОВОГОР-Прикамье».

18.08.2017 жалоба ООО «НОВОГОР-Прикамье» направлена по почте в Свердловский районный суд г. Перми. 

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что с постановлением несогласно, считает его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу. Заявитель считает, что, поскольку нарушение обнаружено в рамках той же проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружено не закрытие разрешения № на производство земляных работ, то общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности, так как уже привлечено к ответственности постановлением № П-15-5/054 от 08.08.2017. Полагает, что постановление № П15-5/163 от 08.08.2017 следует отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе защитник юридического лица указывает, что не составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией. Кроме того, в протоколе не отражено кто из членов административной комиссии за какое решение проголосовал. Поэтому считает, что нет оснований считать обжалуемое постановление данного коллегиального органа в отношении общества принятым.

В судебном заседании защитник юридического лица, представитель административного органа участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 6.4 закона Пермского края от 6.04.2015 № 460-ПК "Об административной ответственности», устанавливает, что нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 Постановление администрации г. Перми «Об утверждении порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города» основанием для закрытия разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка.

Условием закрытия Разрешения является восстановление нарушенного благоустройства и устранение всех выявленных дефектов и недостатков (п. 5.2).

Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению согласно приложению 4 к настоящему Порядку (п. 5.3).

На основании пункта 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Анализ представленных материалов по делу об административном правонарушении № П15-5/163 позволяет судье районного суда прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Новогор-Прикамье». Оспариваемое постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 08.08.2017 № П15-5/163 вынесено на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности: акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки наличия контрольного талона к разрешению № правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении, копии заявки от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения № на производство земляных работ, которым установлен срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановление полного благоустройства и получение контрольного талона до ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод жалобы о возбуждении множественности административных дел, вытекающих из одной проверки государственного органа, в нарушение положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, судьей районного суда не принимается во внимание, поскольку факт выявления аналогичных нарушений, допущенных в процессе производства земляных работ на нескольких объектах, в рамках одной проверки, составление протоколов одним лицом и рассмотрение их одной административной комиссией в одно и то же время не может служить основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела юридическим лицом совершено бездействие, содержащее состав одного и того же административного правонарушения, тогда как в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание в соответствии с данной нормой назначается при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Таким образом, оснований для объединения материалов дел по жалобам юридического лица прекращения в одно производство не имеется, следовательно, не имеется оснований и для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы об отсутствии протокола рассмотрения дела административной комиссией опровергаются материалами дела, поскольку административным органом представлен протокол заседания административной комиссии от 08.08.2017, соответствующий требованиям ст. 29.8 КоАП РФ. 

Ссылка защитника на то, что протокол административной комиссии не отражает сведения о том, кто и за какое решение проголосовал, несостоятельна. На заседании комиссии участвовал защитник юридического лица ФИО1, которая не ссылалась на отсутствие полномочий административной комиссии, либо на нарушения при голосовании. 

Кроме того, ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ не содержит требования о включении в протокол заседания административной комиссии сведений о каждом голосовавшем члене комиссии.

Вывод административной комиссии о наличии в бездействии ООО «Новогор-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления административной комиссии, не допущено. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № П15-5/163 от 08.08.2017 остановить без изменения, жалобу ООО «Новогор-Прикамье» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина