ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1 -228/18

27 ноября 2018г.

г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника - адвоката Волковой Ю.Ю., представившей удостоверение №859 и ордер №6482 от 27.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес)

(адрес) ...

... 

...

..., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 08.10.2018г., в период времени с 21:26 часов до 22:33 часов, будучи задержанный инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции К.М.А. и инспектором того же ведомства лейтенантом полиции К.Я.М. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы (ДПС) УМВД России по г. Пензе - марки «ВАЗ-211540" регистрационный знак А 1697 58 РУС по адресу: 

<

...> дом.28«б» по в г.Пензе (здание Перинатального центра Пензенской областной детской больницы).

С целью избежания привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ (КоАП РФ) об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО2 обратился к инспектору взвода №4 отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Пензе К.Я.М., находившемуся в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей представителя государственной власти, занимавшемуся оформлением протокола в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с предложением за незаконное денежное вознаграждение (взятку) совершить в отношении него, то есть ФИО2, заведомо незаконное бездействие - не составлять на него указанный протокол.

Сотрудник полиции К.Я.М. предупредил ФИО2 о существовании уголовной ответственности за такое противозаконное предложение и продолжил работу по составлению на него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несмотря на предупреждение К.Я.М. и видя, что он продолжает составлять на него протокол, ФИО2, находясь 08.10.2018г., в период времени с 21:26 часов до 22:33 часов, в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы (ДПС) УМВД России по г. Пензе - марки «ВАЗ-211540" регистрационный знак А 1697 58 РУС по адресу: 

<

...> дом №28«б» в г.Пензе, умышленно, из личной заинтересованности, желая избежать привлечения его к ответственности за совершение указанного административного правонарушения и осознавая, что К.Я.М. является должностным лицом и осуществляет функции представителя государственной власти в соответствии с Федеральным законом «О полиции» (п.11 ч.1 ст.12), в том числе и по составлению протокола о совершении им административного правонарушения, передал лично сотруднику полиции К.Я.М. взятку в виде денег в сумме 29500 рублей, являющийся значительным размером, за не составление указанного протокола на него, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в отношении ФИО2, положив денежные купюры в названном размере на панель между передними водительским и пассажирским сиденьями.

Однако ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не довёл до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку сотрудник полиции К.Я.М. отверг предложенную ему ФИО2 взятку.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом предварительного расследования верно квалифицировано по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, ибо он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО2 характеризуется положительно (т.1, л.д.155, 164-169).

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.160, 161, т.1) в соответствии с пунктами «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание неоконченный характер совершённого подсудимым преступления, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, без рассрочки его выплаты, с учётом имущественного положения подсудимого(л.д.110-115, т.1).

Суд не усматривает по делу оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, и для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

В обеспечение исполнения данного приговора суда в части взыскания штрафа в доход государства надлежит обратить взыскание на имущество подсудимого ФИО2 - автомобиль марки «...», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № .., VIN№ .., на который наложен арест постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2018г.(л.д.108, 110-116, т.1).

Арест, наложенный указанным постановлением суда на автомобиль ФИО2 марки «...», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № .., VIN №.., - надлежит снять, ибо стоимость автомобиля марки «...», 2017 года выпуска может обеспечить исполнение данного приговора(л.д.108, 110-116, т.1).

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 29500 руб.: три купюры достоинством 5000 руб. (БЭ 7673266, ЕЯ 0734947, КВ 1853892; четырнадцать купюр достоинством 1000 руб. (ГЕ 7593692, МТ 7804884, ПК 1212307, СА 0807318, оч 3096663, нл 5165789, кь 3312326, пи 1157365, хи 1321811, КЯ 2463072, ВП 9559850, ъэ 3615550, об 3336848, МХ 6842226, одна купюра достоинством 500 руб. ИК 4957023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы, - подлежат конфискации, а USB-флеш накопитель, - надлежит хранить при данном уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 900(девятьсот) тысяч рублей, подлежащий перечислению на финансовые реквизиты: УФК России по Пензенской области (СУ СК России по Пензенской области, лицевой счёт 

<

***>), расчётный счёт 

<

***> в отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КБК 41711621010016000140.

В обеспечение исполнения данного приговора суда в части взыскания штрафа в доход государства обратить взыскание на имущество подсудимого ФИО2 - автомобиль марки «...», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № .., VIN№ .., на который наложен арест постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2018г. и находящийся на ответственном хранении осуждённого ФИО2 (л.д.108, 110-116, т.1).

Снять арест, наложенный указанным постановлением суда на автомобиль ФИО2 марки «...», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № .., VIN №.., - (л.д.108, 110-116, т.1).

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 29500 руб.: три купюры достоинством 5000 руб. (БЭ 7673266, ЕЯ 0734947, КВ 1853892; четырнадцать купюр достоинством 1000 руб. (ГЕ 7593692, МТ 7804884, ПК 1212307, СА 0807318, оч 3096663, нл 5165789, кь 3312326, пи 1157365, хи 1321811, КЯ 2463072, ВП 9559850, ъэ 3615550, об 3336848, МХ 6842226, одна купюра достоинством 500 руб. ИК 4957023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы, - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и подпункта 4.1 п.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства; USB-флеш-накопитель, - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его постановления - через Первомайский районный суд г. Пензы в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов