дело № 2-3260/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прыткова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета страховой пенсии по старости им была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе имени 

<

адрес> РМЭ «Передовик». Согласно представленной истцом справке, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в указанном колхозе, им были отработаны трудодни и получена заработная плата.

Однако вышеназванная справка ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> не принята о внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> Республики Марий Эл предоставил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обоснованности и правильности представления справки о стаже работы, где проверкой установлено, что на основании книг учета труда и расчета с членами колхоза за 1968-1973 года работающим значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество не указано.

Поскольку иной возможности установления принадлежности правоустанавливающего документа у ФИО2 не имеется, он вынужден обратиться в суд. Установление указанного факта имеет для него юридическое значение и необходимо для реализации пенсионных прав, в частности имеет значение для определения размера пенсии.

Основываясь на изложенном, истец просит установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также иные факты, имеющие юридическое значение. 

В силу п.7 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что решением ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости с учетом следующих данных: за период работы до ДД.ММ.ГГГГ -с учетом: общего фактического трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ. 15 лет; в том числе «советского» стажа до ДД.ММ.ГГГГ 12 полных лет; отношения среднемесячного заработка за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. к среднемесячному заработку по стране за тот же период, составляющего величину 1,047; суммы страховых взносов, перечисленных работодателем за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на индивидуальный лицевой счет – 97 794 рублей 79 копеек. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> с заявление о произведении перерасчета размера страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24).

Согласно решению ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ПФР в 

<

адрес> направлен запрос в ГУ УПФР 

<

адрес> Республики Марий Эл на осуществление проверки факта работы ФИО2 в колхозе имени Ленина.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФР в 

<

адрес> Республики Марий Эл предоставил акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о проверке обоснованности и правильности представления справки о стаже работы, где проверкой установлено, что на основании книг учета труда и расчета с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ. работающим значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (так в документе), отчество не указано.

Представленная ФИО2 архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята для пересмотра страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием отчества в акте, подтверждающем периоды работы, в связи с чем решено данную справку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не учитывать (л.д. 10).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе имени 

<

адрес> РМЭ в качестве рабочего (колхоз имени Ленина переименован в ПК СХА (колхоз) Имени Петрова (л.д. 9).

Довод заявителя о принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанной справки подтверждается имеющимися в деле доказательствами, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1

Так, согласно паспорту данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны как «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иной возможности установления принадлежности правоустанавливающего документа не имеется. Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для реализации пенсионных прав, в частности имеет значение для определения размера пенсии.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период работы с 1968 года по 1973 года.

Другие доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Установить, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная правлением СХА «Передовик» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Прыткова Е.В.