№1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск 05 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при ведении протокола секретарем Аскеровой М.С.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, следователя СО ОМВД по Буйнакскому району ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД по Буйнакскому району ФИО9 о ФИО1 с применением меры ФИО5-правового характера в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> РД, зарегистрированного в 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, свободно владеющего русским языком

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 262 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 20 мин., на 9 км автодороги Буйнакск-Кизилюрт, расположенной на административной территории Буйнакского района, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 211540» за грз №, передвигаясь в направлении г. Буйнакска, в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречно движущейся автомашиной марки «ВАЗ-217020» с грз № под управлением ФИО3. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомашины «ВАЗ-217020» с грз № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, линейного перелома лобной кости справа, ЗЧМТ -сотрясение головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в лобной области справа, травматический шок. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска ФИО10 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду указывает об отсутствии претензий к подсудимому ввиду заглаживания последним причиненного морального и материального вреда. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Просит рассмотреть ФИО1 без ее участия ввиду проблем со здоровьем.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. 

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора ФИО10, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО2 не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/сч №)

КПП №

ИНН №

БИК ТОФК №

Казначейский счет №

Единый казначейский счет №

ОКПО №

ОКВЭД №

ОКТМО №

ОГРН №

КБК № 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада 211540» за грз №, находящийся под ответственным хранением ФИО2, а также автомашину марки «ВАЗ-217020» с грз №, находящийся под ответственным хранением ФИО3, считать возвращенными их владельцам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате