Дело №12-12/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года город Аткарск 

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Кудряшова Д.И., при секретаре судебного заседания Костаевой Е.А., с участием старшего помощника Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Артюхова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения – основной общеобразовательной школы №2 города Аткарска Саратовской области ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения – основной общеобразовательной школы №2 города Аткарска Саратовской области (далее – МОУ ООШ №2 города Аткарска) ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области 07 мая 2019 года принесен протест, в котором он просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении директора МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1 и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает на несогласие с выводами мирового судьи, не позволившими достичь задач производства по делам об административных правонарушениях. Полагает, что в действиях директора МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проведенной Аткарской межрайонной прокуратурой Саратовской области проверки нарушения санитарных правил и норм в МОУ ООШ №2 города Аткарска ущемляют предусмотренные законодательством об образовании права обучающихся образовательной организации на охрану их здоровья.

В протесте Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области содержится также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ). 

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении директора МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1 получена Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области 06 мая 2019 года, о чем свидетельствует сведения разносной книги местной корреспонденции судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области за ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропущен, основания для рассмотрения содержащегося в протесте ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствуют (л.д.19-20).

В судебном заседании старший помощник Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Артюхов А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, – директор МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть протест Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении директора МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1 в свое отсутствие, в принятии решения полагалась на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь пунктами 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть протест Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, – директора МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом и ходатайствовавшей о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). 

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, актом проверки, проведенной Аткарской межрайонной прокуратурой Саратовской области совместно с представителем Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы выявленные нарушения в деятельности МОУ ООШ №2 города Аткарска, а именно:

– в нарушение п.7.22 СанПиН 2.3.6.1079-01 яйцо куриное хранится в складском помещении при температуре 24оС;

– в нарушение п.6.9 и приложения 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 согласно журналу бракеража готовой кулинарной продукции в учреждении занижается масса блюд (ДД.ММ.ГГГГ в завтрак каша молочная из пшена и риса – 105 г, в обед картофель тушеный с окорочком – 125 г., ДД.ММ.ГГГГ в завтрак каша манная – 105 г, в обед макароны отварные – 100 г, котлета из говядины – 50 г);

– в нарушение п.6.22, п.6.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 ДД.ММ.ГГГГ приготовлено блюдо – картофель тушеный с окорочком, данное блюдо отсутствует в примерном двухнедельном меню, отсутствует технологическая карта на указанное блюдо;

– в нарушение п.14.5 и формы 1 приложения 10 СанПиН 2.4.5.2409-08 не заполняется по форме, предусмотренной санитарными правилами, журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья, не указывается точное наименование поступившего продукта (масло сливочное), количество поступившего продукта и конечный срок его реализации (яйцо), не внесены в журнал сосиски «

<

данные изъяты>», которые поступили на пищеблок ДД.ММ.ГГГГ;

– в нарушение п.14.11 и приложения 11 СанПиН 2.4.5.2409-08 в суточной пробе котлета и макароны помещены в одну банку;

– в нарушение п.13.9 СанПиН 2.4.5.2409-08 подсобный рабочий пищеблока ФИО6 не имеет в личной медкнижке отметки о прохождении гигиенического обучения. 

На основании итогов вышеуказанной проверки Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении директора МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст.5.57 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданами права на образование, гарантированное каждому ст.43 Конституции Российской Федерации, а также с реализацией прав и свобод, предусмотренных законодательством об образовании, в период обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

С объективной стороны административное правонарушение по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ характеризуется совершением деяний (действий или бездействия), приведших к нарушению или незаконному ограничению прав и свобод обучающихся образовательных организаций, либо к нарушению установленного порядка реализации таких прав и свобод.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО1, как директору МОУ ООШ №2 города Аткарска, вменяется в вину нарушение норм санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания обучающихся в образовательном учреждении, а именно требований СанПиН 2.3.6.1079-01 и СанПиН 2.4.5.2409-08.

Вместе с тем, административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о неверной квалификации Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области действий ФИО1, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания обучающихся в образовательном учреждении образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьи 5.57 и 6.7 КоАП РФ размещены в разных главах названного кодекса: в главе 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» и в главе 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» соответственно.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства, переквалифицировать действия ФИО1 при рассмотрении судом дела об административном правонарушении невозможно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с тем, что представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях директора МОУ ООШ №2 города Аткарска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам протеста, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы автора протеста по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Таким образом, основания для удовлетворения протеста Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения – основной общеобразовательной школы №2 города Аткарска Саратовской области ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, а протест Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Д.И.Кудряшова