66MS0110-01-2019-001989-63

Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 08 августа 2019 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия,

установил:

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранил принадлежавшее ему оружие ИЖ 58М калибр 12 К № по недействительному разрешению №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с жалобой, указав в обоснование, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние автора жалобы, кратковременность хранения оружия без разрешения, совершение административного правонарушения впервые. ФИО1 лично сообщил участковому об истечении срока действия разрешения на хранения оружия. Само правонарушение является малозначительным. Действия ФИО1 необходимо было квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 или по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, освободив его от ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, признав факт хранения оружия по истечение срока действия разрешения на это.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

По своей правовой природе положения, закрепленные в ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бланкетными нормами, непосредственно отсылающими к иным нормативно-правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему (ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия (ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Пунктом 54 данных Правил также закреплено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

На основании п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-58М калибр 12, имел разрешение № на хранение и ношение данного вида оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

То есть, по истечение срока действия указанного разрешения хранение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оружия утратило законный режим.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д. 6); актом проверки наличия и организации хранения оружия (л.д. 8-9); рапортом сотрудника полиции (л.д. 11).

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка представленным по делу доказательствам, в том числе пояснениям самого ФИО1, который при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признавал, указывая на то, что осуществлял хранение оружия по истечение срока действия разрешения на это.

Данные доказательства в их совокупности, являются допустимыми, достоверными.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, мировой судья верно квалифицировал противоправные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 либо ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из сути допущенного им нарушения не имелось.

Не состоятельными являются утверждения ФИО1 о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Так, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.11.2015 № 2557-О, а также в Постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П указывал, что Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» закреплен в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

То есть, по истечении срока действия разрешения на хранение оружия в случае игнорирования владельцем оружия обязательных требований, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», о необходимости продления срока упомянутого разрешения, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Соответственно, несоблюдение требований законодательства, связанного с оборотом оружия, может повлечь самые серьезные последствия возникновения угрозы жизни и здоровью людей, причинения крупного материального ущерба имуществу граждан и организаций и, по своей природе, малозначительным признано быть не может.

Продолжительность срока, в течение которого осуществлялось незаконное хранение оружия, правового значения для на наступления административной ответственности не имеет. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Богдановичского 

городского суда И.Г. Насыков