РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 20 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2019 по иску ООО «Рублев-Финанс» к ООО «Транс Логистика», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рублев-Финанс» в иске просил взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Транс Логистика», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 11.05.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, сумма пени в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим: 11.05.2018 г. между истцом ООО «Рублев-Финанс» (займодавцем) и ответчиком ООО «Транс Логистика» (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу (истцу) полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа. По условиям договора займа истец перечислил ответчику ООО «Транс Логистика» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1.2 договора займа, срок займа 24 месяца, считая с даты фактического предоставления займа. Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены с ответчиками ФИО1 и ФИО2 договоры поручительства № от 11.05.2018 г. и № от 11.05.2018 г. Ответчик ООО «Транс Логистика» до 20.11.2018 г. производил платежи в счет погашения долга. Однако, в нарушение условий договора займа и графика платежей дальнейшее погашение задолженности ответчик ООО «Транс Логистика» не производил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.12.2018 г. задолженность ответчика ООО «Транс Логистика» перед истцом по договору займа составила 

<

данные изъяты>. В адрес ответчиков истец направлял требования о досрочном возврате суммы займа, процентов по договору займа и пени. Однако данные претензии остались без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в суд не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транс Логистика» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 113 ГК РФ ч. 2.1 органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчикам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 11.05.2018 г. между истцом ООО «Рублев-Финанс» (займодавцем) и ответчиком ООО «Транс Логистика» (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу (истцу) полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа.

По условиям договора займа платежным поручением № от 14.05.2018 г. истец перечислил ответчику ООО «Транс Логистика» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1.2 договора займа, срок займа 24 месяца, считая с даты фактического предоставления займа.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены с ответчиками ФИО1 и ФИО2 договоры поручительства № от 11.05.2018 г. и № от 11.05.2018 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик ООО «Транс Логистика» произвел платежи: 13.06.2018 г., 16.07.2018 г., 14.08.2018 г., 20.09.2018 г. и 09.11.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей каждый платеж и 20.11.2018 в размере 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий договора займа и графика платежей дальнейшее погашение задолженности ответчик ООО «Транс Логистика» не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 26.12.2018 г. задолженность ответчика ООО «Транс Логистика» перед истцом по договору займа составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, сумма пени в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов, в том числе причитающихся процентов, исчисленных в соответствии с графиком платежей за весь период действия настоящего договора в случаях: нарушения заемщиком условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование; ухудшения финансового положения заемщика; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15-ть календарных дней;

17.11.2018 г. истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы займа, процентов по договору займа и пени. Однако данные претензии остались без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Истец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определена, обязанность Ответчика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд согласен с расчетом процентов и пени, поскольку он произведен арифметически верно, не оспорен ответчиками и соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Транс Логистика» не исполняет свои обязательства перед истцом по договору займа, а ответчики ФИО1 и ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объеме, как и заёмщик, а также учитывая, что сумма задолженности не возвращена и ответчики продолжают пользоваться денежными средствами в невозвращенной части, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к ООО «Транс Логистика», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транс Логистика», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 11.05.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, сумма пени в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 25.03.2018 г.