дело №2-3514/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Уфа 16 мая 2017 года.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм –неустойки и процентов,

установил:

В суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм – неустойки по договору имущественного страхования в соответствие с п.21 ст.12 Федерального Закона «ОСАГО» в размере 277734 руб. и также по день фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6863,09 руб., судебных расходов.

На обсуждение судом вынесен вопрос о правомочиях истца на подачу иска при наличии соглашения о переуступке права требования.

Суд, выслушав стороны, не возражавших на рассмотрении дела по существу, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 17.01.2017 удовлетворены требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов и штрафа.

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования денежных средств в размере 645050 руб. взысканных по вышеуказанному решению суда, в том числе ФИО3 ФИО2 переуступлены иные права, включая требования по уплате неустойки. вытекающих из прав требования переуступленных по договору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены в ст. 383 ГК РФ.

Согласно указанной норме не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Из смысла ст. 382 ГК РФ следует, что только существующее право может быть предметом уступки, а на момент передачи права требования неустойки истец утратил интерес к обязательству, которое обеспечивается неустойкой, в данном случае обязательства по выплате страхового возмещения.

Из смысла ст. 382 ГК РФ следует, что только существующее право может быть предметом уступки.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г., договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как усматривается из представленного в материалы дела договора уступки от 18.01.2017 невозможно установить на основании какого договора ОСАГО произведена уступка в отношении неустойки.

В договоре также не имеется указания на переуступку требования на взыскание с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по вышеизложенным основаниям, поскольку договором уступки не было переуступлено ФИО3 ФИО2 прав на подачу иска по конкретному договору ОСАГО по неустойке и процентам.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия правопреемства прав ФИО4 в соответствие со ст.44 ГПК РФ, а из абзаца 5 заявления ФИО2, направленного в АО «СОГАЗ» 28.03.2017, следует, что ФИО2 является правопреемником ФИО5

В связи с оставлением иска без рассмотрения, ходатайство истца о приостановлении производства по делу рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм – неустойки, процентов.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в 15 дней со дня принятия определения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.