Мировой судья Григораш Н.В. Дело №10-31/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«13» сентября 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Николаевой Е.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Шистеровой П.Д., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шистеровой П.Д. на приговор мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1.)16 марта 2007 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2.)24 апреля 2007 года мировым судьей 4-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3.)25 марта 2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 16 марта 2007 года и от 24 апреля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

4.)10 апреля 2008 года мировым судьей 4-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области по ст.ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

5.)04 июля 2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 апреля 2008 года и окончательно назначено наказание(с учетом внесенных изменений) в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы; 19 сентября 2011 года освобожденного условно досрочно из мест лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 16 дней; 

6.)10 июля 2012 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенном наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 июля 2008 года и окончательно назначено наказание(с учетом внесенных изменений) в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; 09 декабря 2015 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, осужденного:

05 июля 2016 года Советским районным судом г.Новосибирска (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 05.07.2016 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1(один)месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 03 июля 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 05.07.2016 года за период с 14 февраля 2016 года по 02 июля 2017 года включительно,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Э.Я. по неосторожности.

Преступление совершено им в состоянии опьянения 14 февраля 2016 года около 16 часов 30 минут на территории Советского района г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью и дал по делу подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний осужденного, вина ФИО1 подтверждается совокупностью и других объективных доказательств по делу, обоснованно признанных мировым судьей достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшей Э.Я., свидетелей В.И., А.Г., заключением судебно-медицинского эксперта, и другими доказательствами.

Адвокатом Шистеровой П.Д. в интересах осужденного подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит приговор мирового судьи от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, поскольку он является чрезмерно суровым и назначить тому наказание с применением ст.64 УК РФ.

В своей жалобе адвокат указала, что на иждивении у Крапивы находятся двое малолетних детей, отец, являющийся инвалидом, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту содержания – удовлетворительно. Однако мировой суд не учел эти обстоятельства, ограничившись формальным указанием на них, хотя их совокупность являлась основанием для применения ст.64 УК РФ.

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи также подана апелляционная жалоба, в которой им указано, что приговор является суровым и несправедливым. Он полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется из колонии, поэтому не было никаких оснований для замены ограничения свободы на реальный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем просит приговор изменить и заменить ограничение свободы на денежный штраф.

Потерпевшей Э.Я. на апелляционные жалобы защитника и осужденного поданы возражения, в которых она указала, что назначенное ФИО1 наказание считает не суровым, а еще недостаточным, так как ей осужденным был нанесен тяжкий вред здоровью, в результате которого она осталась инвалидом на всю оставшуюся жизнь. При этом ФИО1, находясь многократно в местах лишения свободы, никак не может содержать детей и отца инвалида, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шистерова П.Д. и осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В., участвующая в суде апелляционной инстанции, возражала против доводов апелляционных жалоб адвоката Шистеровой П.Д. и осужденного ФИО1, просила оставить их без удовлетворения, считая приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы, а также заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Э.Я., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 03 июля 2017 года, установлена материалами дела и не оспаривается осужденным ФИО1, а также его защитником – адвокатом Шистеровой П.Д..

Действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст.60, 61 и 63 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, а также конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал его раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым Крапива совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учел характеристику личности осужденного, из которой усматривается, что, несмотря на положительную характеристику Крапивы по месту жительства, исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, в связи с чем мировой судья обоснованно и правильно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и обоснованно не нашел оснований для назначения Крапиве более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, а также для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крапивой преступления, по делу не установлено.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что только мера наказания в виде ограничения свободы может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом мировой судья учел все смягчающие наказание Крапивы обстоятельства, в том числе признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья осужденного.

Таким образом, из приговора мирового судьи от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 усматривается, что при решении вопроса о виде и мере наказания мировым судьей в полном объеме выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев является справедливым. 

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 05 июля 2016 года(с учетом внесенных изменений) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 05.07.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При сложении назначенных ФИО1 наказаний, мировой судья обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 05 июля 2016 года. 

При указанных обстоятельствах доводы жалоб защитника - адвоката Шистеровой П.Д. и осужденного, согласно которым назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, суд находит необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания, мировому судье было известно о наличии у осужденного отца – инвалида третьей группы, однако данных о том, что тот находится на иждивении осужденного, в материалах дела не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шистеровой П.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Гущин Г.М.