Судья Тарасенко И.А. Дело N 12-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 10 февраля 2024 года гражданин Республики Киргизия ...........1, .......... года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 считал постановление судьи незаконным, не обоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить. 

...........1 не явился в судебное заседание краевого суда, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории, а также при явке защитника судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ...........1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 на основании ордера ...........4, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, .......... в ................ часов ................ минут по адресу: ............ был установлен гражданин Республики Киргизия ...........1, .......... года рождения, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания и с .......... территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п. 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ...........1 верно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ...........1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ...........1 совершил административное правонарушение, посягающее на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. 

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ...........1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

При назначении ...........1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для неприменения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. 

Следовательно, назначая ...........1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья городского суда обосновал свои выводы на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...........1, не усматривается. 

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела у ...........1 имеется действительная миграционная карта, определяющая законность его пребывания на территории Российской Федерации с .......... по .........., не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку такая миграционная карта в данном случае свидетельствует лишь о факте пересечения государственной границы и не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, так как ...........1 вменяется превышение срока пребывания и уклонение от своевременного выезда из Российской Федерации по его истечении, что нарушает режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Факт пребывания на территории Российской Федерации в период с .......... по .......... подтверждена материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к ответственности. 

При составлении протокола об административном правонарушении положения процессуального закона не нарушены.

В силу положений статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении при его составлении ...........1 была предоставлена возможность дать свои объяснения по существу вменяемого деяния. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, в том числе право рассмотрения дела с участием переводчика. 

Событие вмененного ...........1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявитель ходатайств о том, что он нуждается в переводчике не заявлял, оснований полагать, что нарушено право ...........1 на защиту, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ...........1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья