Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02.07.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (ООО МКК «ПФТ») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (ООО МКК «ПФТ») в размере 596 203,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15162,03 руб., взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 28,99 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, площадь объекта 73,5 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение - жилое, кадастровый №; путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1904 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2016 года в 

<

адрес> между Обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии», в качестве займодавца, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве заемщика, был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 650000 рублей РФ на срок 60 месяцев.

Одновременно с договором займа, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между истцом, в качестве залогодержателя, и ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен договор об ипотеке №.

Однако, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, 08 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 596 203,41 руб., из которых: основной долг (срочный) в размере 494197,05 рублей; основной долг (просроченный) в размере 33930,35 рублей; проценты (срочные) в размере 7 072,86 рублей; проценты (просроченные) в размере 50751,00 рублей; штрафная неустойка в размере 10252,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по средством заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщили. Из уведомления на судебное извещение следует, что оно возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, они в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что наименование юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Персональные Финансовые Технологии" (ООО "ПФТ») в связи приведением его в соответствие с нормами Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ изменено на полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Персональные Финансовые Технологии". Сокращенное фирменное наименование Общества: - ООО МКК "ПФТ".

Согласно материалам дела, 25 марта 2016 года в г. Тольятти между Обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии», в качестве займодавца, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве заемщика, был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 650000 рублей РФ на срок 60 месяцев.

Одновременно с договором займа, 25 марта 2016 года в г. Тольятти между истцом, в качестве залогодержателя, и ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен договор об ипотеке № 1042.

По договору об ипотеке ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, передал в ипотеку (залог) квартиру, площадь объекта 73,5 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, назначение - жилое, кадастровый №. Предмет ипотеки обеспечивает уплату истцу суммы основного долга, причитающихся истцу процентов за пользование займом, неустойки (пени) начисленных за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и договору об ипотеке, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения Ответчика и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки.

После выдачи займа предмет ипотеки остался во владении и пользовании ответчика. Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается номером записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №/2 от 17 декабря 2015г., право собственности зарегистрировано в г. Тольятти Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному от 17 декабря 2015 года, на основании правоустанавливающего документа: договора дарения от 09.12.2015. 

Права истца по договору займа и договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной 25 марта 2016 года в г. Тольятти.

Предоставление займа было произведено истцом в порядке, предусмотренном разделом 3 договора займа: путем перечисления истцом: 650000 рублей на текущий счет ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк России «Поволжский банк», назначение платежа: перечисление суммы процентного займа в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2016 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена государственная регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке № 1042 от 25 марта 2016 года (номер государственной 

регистрации: №3711/1 дата государственной регистрации: 04.05.2016 года).

04.05.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу была выдана закладная.

В соответствии с пп.пп. 4.2.1.-4.2.3. договора, в течение 3 (трех) дней с даты предоставления займа ответчик был вправе, с целью понижения процентной ставки за пользование займом с 40,99 процентов годовых до 28,99 процента годовых, внести на счет истца первоначальный платеж в размере 5 процентов от суммы займа, что составляет 32500 руб. Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование займом составила 28,99 процента годовых. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования Займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. договора займа ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займов, а другая часть направляется на погашение основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 4.4.2 договора займа, и, исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 28,99 процента годовых, составил 20 785,76 рублей в месяц.

Порядок выплат ежемесячных аннуитетных платежей по ставке 28,99 процента годовых представлен в графике погашения задолженности, являющимся приложением № к договору займа. 

В соответствии с п. 4.9 договора займа ответчик обязан перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет истца, указанный в разделе 11 Договора займа, до «25» числа каждого месяца (включительно), с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты Договора займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа ответчик обязался полностью погасить задолженность по договору займа до 25 марта 2021 года (включительно).

В соответствии с пп. 4.9.3 п. 4.9 договора займа датой внесения ответчиком платежа считается дата зачисления денежных средств в размере не менее ежемесячного аннуитетного платежа на банковский счет истца. В период пользования займом ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и были допущены просрочки уплаты очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней, что подтверждается расчетом фактической задолженности.

В соответствии с п. 7.3. договора займа при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей ответчик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,1 % (ноль целых 1/10) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

В соответствии с пп. 5.2.1. п. 5.2. договора займа истец имеет право потребовать в письменной форме полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору займа при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней (п 5.2.1.2. договора займа) либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы Займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пп. 5.2.1.2. договора займа). 

В п. 4.15. договора займа указано, что в случае возникновения у истца (займодавца) права требовать у ответчика (заемщика) досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, и, если займодавец намерен воспользоваться таким правом, займодавец направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и, при необходимости, суммы пени, а также иных платежей, предусмотренных договором займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить начисленные, но не выплаченные проценты за пользование Займом, и, при необходимости, пени, не позднее 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего требования.

08 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12.04.2018 год задолженность ответчика по договору займа составляет 596 203,41 руб., из которых: основной долг (срочный) в размере 494197,05 рублей; основной долг (просроченный) в размере 33930,35 рублей; проценты (срочные) в размере 7072,86 рублей; проценты (просроченные) в размере 50 751,00 руб.; штрафная неустойка в размере 10 252,15 руб.

Проверив представленный расчет, суд, считает его верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик указанный расчет задолженности не оспаривает, контррасчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1042, заключенному 25 марта 2016 года в размере 596203,41 руб.

Требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 28,99 процентов годовых с 13 апреля 2018 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые истцом к ответчику должны быть конкретными и обладать правовой ясностью. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, займодавец имеет право на получение ежемесячно от заемщика процентов до дня возврата суммы займа. 

Истцом в данном случае не определены: период просрочки, в частности, отсутствует указание на дату его окончания, сумма процентов, а также ее расчет. Сумма таких процентов должна быть истцом включена в цену иска, исходя из которой, оплачена госпошлина, чего в данном случае сделано не было.

Поскольку одной из основных задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта, то в случае постановления по настоящему делу решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом на будущий период, такая задача достигнута не будет. 

Кроме того, суд, при рассмотрении требований по взысканию неустойки может применить к ней ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, с учетом обстоятельств по делу и поведения сторон, что невозможно соблюсти при указании в решении на взыскание процентов по день исполнения решения.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность суда принимать решение по заявленным исковым требованиям, требования истца в изложенной части не могут быть удовлетворены в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, это не лишает истца права на обращение в дальнейшем в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата остатка ссудной задолженности. 

Одновременно с договором займа, 25 марта 2016 года между истцом, в качестве залогодержателя, и ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен договор об ипотеке № 1042.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. договора об ипотеке истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении ответчиком (залогодателем) требования истца (залогодержателя) о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного платежа более 30 (тридцати) календарных дней или при систематическом нарушении сроков внесения платежей. Требование истца о полном досрочном погашении обязательств по договору займа ответчиком по настоящее время (12 апреля 2018 года) не исполнено.

В п. 5.4. Договора об ипотеке указано, что требования истца (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости Предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору об ипотеке и договору займа, процедурой обращения взыскания на Предмет ипотеки и его реализации, выселения Залогодателя и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки, что соответствует ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В п. 5.5. Договора об ипотеке указано, что в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п. 5.4. Договора об ипотеке, Истец (залогодержатель) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Ответчика (залогодателя), не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из пп. 6.1 п. 6.1.1 договора об ипотеке следует, что при заключении договора об ипотеке Ответчик в полной мере понимал и осознавал, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору займа на предмет ипотеки будет обращено взыскание и ответчик будет лишен возможности пользоваться Предметом ипотеки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушение сроков внесения платежей, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество. 

Согласно Расчета независимого оценщика (ИП ФИО3) от 31.03.2018г. рыночная стоимость заложенных Банку объектов недвижимого имущества составила 2381000 руб. 80% от рыночной стоимости составляет 1904800 руб.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть равной 80% определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, а именно: 2381000 руб. - 20% ( 476200 руб.) = 1904800 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 15162,03 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.309, 323,334,350, 361, 363, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (ООО МКК «ПФТ») в размере 596 203,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15162,03 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии», в качестве и ФИО1: квартиру, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 904 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «ПФТ» - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.П. Андреев