Дело № 2а – 265/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года

р.п. Вача 12 ноября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «\ банк» к судебному приставу –исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., начальнику Вачского \ отдела СП УФССП по \(старшему судебному приставу) Б. А.А., Управлению Ф. по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства в отношении должника К., обязании судебного пристава–исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника К.; признании незаконным бездействия начальника Вачского \ отдела СП УФССП по \(старшему судебному приставу) Б. А.А., выразившегося в не осуществлении контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству в отношении должника К., 

у с т а н о в и л:

ПАО «\ банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., начальнику Вачского \ отдела СП УФССП по \(старшему судебному приставу) Б. А.А., Управлению Ф. по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства \-ИП в отношении должника К.; обязании судебного пристава –исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А. принять меры по возобновлению исполнительного производства \-ИП в отношении должника К.; признании незаконным бездействия начальника Вачского \ отдела СП УФССП по \ (старшему судебному приставу) Б. А.А., выразившегося в не осуществлении контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству \-ИП в отношении должника К.. 

В обоснование административного иска, указано следующее:

Заочным решением Вачского районного суда \ от \ по делу \ удовлетворены исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к К. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору \ от \, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, взыскании оплаченной государственной пошлины. Суд взыскал с К. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 18 394,38 (восемнадцать тысяч триста девяносто четыре доллара США 38 центов) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Обратил взыскание на заложенное имущество по Договору залога транспортного средства \-З от \, принадлежащее на праве собственности К. – автомобиль марки- \, установив начальную продажную стоимость согласно Договору залога транспортного средства \-З от \ в размере 16 202,15 (шестнадцать тысяч двести два доллара США 15 центов), реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Взысканы с К. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 289 рублей 46 копеек.

\ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП было возбуждено исполнительное производство \-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно информации на сайте Ф., данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя К. Н.А.. 

Взыскатель обратился в Вачский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества. При этом Банк так же обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства \-ИП до вступления в законную силу определения суда об изменении или об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения. 

Определением Вачского районного суда от \ заявление взыскателя о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство \-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества. 

\ определением Вачского районного суда изменен способ и порядок исполнения решения Вачского районного суда от \ по делу \, установлена начальная продажная цена автомобиля \ в размере 44 700,00 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Данное определение от \ вступило в законную силу \. 

\ Вачским районным судом определение от \ с отметкой о вступлении в законную силу направлено в ФИО2. 

Считают, что в нарушение ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем К. Н.А. исполнительное производство \-ИП не возобновлено, чем нарушаются права взыскателя.

До настоящего времени права и законные интересы взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя К. Н.А. продолжаются нарушаться, бездействие является длящимся, так как по состоянию на \ исполнительное производство \-ИП не возобновлено. 

Ссылаясь на положения абз. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве, считают, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически – причинной взаимосвязи.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя К. Н.А. и начальника отдела Б. А. А. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а так же лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество. 

Административный истец в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска просят рассмотреть дело без участия представителя, указывают, что поддерживают требования в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ К. (ныне ФИО1) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

Административный ответчик начальник Вачского \ отдела СП УФССП по \(старшему судебному приставу) Б. А.А., буду надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по \, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него в адрес суда не поступало. 

Заинтересованное лицо К. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась обратно в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее:

На основании заявления ПАО «Мособлбанк» \ от \ и исполнительного листа по делу \ от \ серии ФС \, выданного Вачским районным судом \, \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП России по \ С. было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника К., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество ТС, взыскатель - ПАО «Мособлбанк». 

\ судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП произвел арест ТС \ о чем свидетельствует Акт о наложении ареста (описи имущества) от \. 

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

\ автомобиль \ был изъят у должника К., о чем составлен Акт, и на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от \ передан \ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по акту приема-передачи \ поверенному Росимущества, в соответствии с поручением от \ \ – представителю ООО «Реформа-ДЗР».

\ ООО Реформа-ДЗР письменно уведомило судебного пристава-исполнителя С. о том, что имущество, принятое ими по акту приема- передачи от \ в рамках поручения ТУ Росимущества \ от \, не реализовано. Просят вынести постановление о снижении цены на 50%. 

\ судебный пристав-исполнитель на основании Уведомления от \ вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

\ в Вачский РО СП УФССП по \ поступило заявление взыскателя ПАО «Мособлбанк» об отложении исполнительных действий и отзыве автомобиля с торгов, в связи с обращением ПАО «Мособлбанк» в суд о снижении начальной продажной цена арестованного имущества - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA.

\ судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по \ С. на основании заявления взыскателя об отложении исполнительных действий и отзыве автомобиля с торгов, в связи с тем, что взыскатель обратился в суд с заявлением о снижении начальной продажной цены автомобиля, отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП на срок с \ по \ включительно, о чем \ вынесено постановление. 

\, \, \ судебным приставом-исполнителем С. вынесены постановления об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от \ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП были отложены на срок с \ по \ включительно, в связи с нахождением в суде заявления взыскателя.

Судом так же установлено, что определением Вачского районного суда \ от \ удовлетворено заявление ПАО «Мособлбанк» о приостановлении исполнительного производства \-ИП, исполнительное производство \-ИП в отношении должника К. приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения Вачского районного суда \ от \ по делу \ в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства \-ИП, определение Вачского районного суда \ о приостановлении исполнительного производства от \ поступило в ФИО2 \. 

На основании вышеуказанного судебного акта исполнительное производство \-ИП было приостановлено судебным приставом – исполнителем.

Определением Вачского районного суда \ от \ удовлетворено заявление ПАО МОСОБЛБАНК об изменении способа и порядка исполнения решения Вачского районного суда \ от \ по делу \. Судом постановлено: Изменить способ и порядок исполнения решения Вачского районного суда от \ по делу \, установив начальную продажную цену автомобиля \, в размере 44 700,00 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Указанное определение суда вступило в законную силу \.

\ в Вачский РО СП поступило заявление взыскателя ПАО «Мособлбанк» о ходе исполнительного производства \-ИП, по результатам рассмотрения которого \ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство \-ИП приостановлено судом, судебный акт о возобновлении исполнительного производства в Вачский РО СП не поступал, что исполнительные действия в период приостановления исполнительного производства не совершались, меры принудительного исполнения к должнику не применялись. Указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления было направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией ШПИ \. 

\ в Вачский РО СП УФССП по \ поступило ходатайство взыскателя о передаче имущества на торги с приложением определения Вачского суда \ от \ \ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, без отметки вступления в законную силу, по результатам рассмотрения которого \ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство \-ИП приостановлено судом. Постановление об отказе в удовлетворении заявления направлено заявителю заказной корреспонденцией ШПИ \ и получено последним \. 

\ в Вачский РО СП УФССП по \ поступило ходатайство взыскателя ПАО «Мособлбанк» о передаче имущества на торги с приложением копии определения Вачского суда \ от \ № с 13-2-2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, без отметки вступления в законную силу. По результатам рассмотрения данного заявления \ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство \-ИП приостановлено судом, судебный акт о возобновлении исполнительного производства в Вачский РО СП не поступал. Указанное постановление направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией \.

\ в связи с уходом судебного пристава-исполнителя С. в очередной оплачиваемый отпуск, приостановленное судом исполнительное производство \-ИП передано по акту приема-передачи, утвержденному начальником отделения - старшим судебным приставом Б. А. А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.А.

\ в Вачский РО СП УФССП по \ поступила жалоба взыскателя ПАО «Мособлбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя С., с приложением копии определения Вачского суда \ от \ \ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, без отметки вступления в законную силу, по результатам рассмотрения которой \ заместителем начальника Вачского РО СП – заместителем старшего судебного пристава Р. принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении жалобы. Из указанного постановления следует, что основным доводом отказа является факт приостановления исполнительного производства судом и отсутствие судебного акта о возобновлении исполнительного производства. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией ШПИ \ и получено заявителем согласно реестра отслеживания почтовой корреспонденции \. 

\ в Вачский РО СП УФССП по \ поступает заявление ПАО «Мособлбанк» о проверке сохранности арестованного имущества, по результатом рассмотрения которого судебным приставом—исполнителем К. Н.А. \ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, а именно: удовлетворено требование в части проведения проверки сохранности арестованного имущества, предоставлении взыскателю сводки и реестра запросов по исполнительному производству и отказано в удовлетворении заявления в части розыска и проверке по ст. 312 УК РФ. Копия акта сохранности арестованного имущества от \ с фотографиями арестованного автомобиля направлена в адрес заявителя заказным письмом ШПИ 60615049096642 и получено заявителем согласно реестру отслеживания отправки заказной корреспонденции \.

\ в связи с выходом судебного пристава-исполнителя С. приостановленное судом исполнительное производство \-ИП по акту приема-передачи от К. Н.А передано судебному приставу-исполнителю С. 

Исходя из установленных и вышеприведенных обстоятельств, суд констатирует, что в период нахождения исполнительного производства \-ИП у судебного пристава-исполнителя К. Н.А. с \ по \, указанное исполнительное производство было приостановлено по заявлению взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК» на основании судебного акта (определение Вачского районного суда \ о приостановлении исполнительного производства от \).

Согласно ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. 

Согласно ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

В данном случае исполнительное производство \-ИП было приостановлено судом, по заявлению взыскателя ПАО «Мособлбанк» о чем \ Вачским районным судом \ вынесено определение о приостановлении исполнительного производства от.

В силу ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Из анализа приведенных норм прав следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, прежде чем совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимо возобновить исполнительное производство. Возобновление исполнительного производства может быть произведено только тем органом, который принял решение о его приостановлении. Порядок рассмотрения вопроса о возобновлении приостановленного исполнительного производства регламентируется ч. 7 ст. 45 ФЗИП, ч. 1 ст. 438 ГПК РФ и ч. 5 ст. 327 АПК РФ. Приостановленное исполнительное производство должно быть возобновлено судом или судебным приставом-исполнителем после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, о чем выносится соответствующий акт (суд выносит определение, судебный пристав-исполнитель - постановление). Действует правило, согласно которому тот орган, который приостанавливал исполнительное производство, и возобновляет его.

В соответствии с ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда, который приостанавливал исполнительное производство, после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

На основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что приостановленное определением суда от \ исполнительное производство \-ИП подлежит возобновлению также судом. 

Судом достоверно установлено, что в период нахождения у судебного пристава-исполнителя К. Н.А. приостановленного исполнительного производства \-ИП, данное исполнительное производство судом не возобновлялось, соответственно, судебный акт о возобновлении исполнительного производства \-ИП в Вачский РО СП не поступал, при этом суд считает, что правовые основания и обязанности по возобновлению приостановленного судом исполнительного производства \-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали. 

Следует так же отметить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, ПАО «МОСОБЛБАНК», по заявлению которого судом было приостановлено исполнительное производство, в защиту своих законных интересов и прав в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обратился. 

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем С. постановлений об отказе в удовлетворении заявлений, и постановлении заместителя начальника отделения Р. об отказе в удовлетворении жалобы следует, что уже \ и \ ПАО «МОСОБЛБАНК» было известно, что исполнительное производство не возобновлено, что меры принудительного исполнения в рамках приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применять не вправе, что для возобновления исполнительного производства взыскателю необходимо обратиться в суд, судебным актом которого исполнительное производство было приостановлено, однако, на момент обращения с настоящим иском ПАО «МОСОБЛБАНК» с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращалось. 

В этой связи, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства в отношении должника К.; обязании судебного пристава –исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А. принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника К., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указано ранее, тот орган, который приостанавливал исполнительное производство, и возобновляет его, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда, который приостанавливал исполнительное производство, после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление 

Приказом Д. Ф. по \ от \ \-лс Б. А.А. назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Вачского \ отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по \.

Доводы административного истца, касающиеся бездействия начальника отделения, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, совершенными в рамках исполнительного производства. 

При этом, совершение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.). 

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен судебный пристав-исполнитель. 

В ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентированы полномочия старшего судебного пристава.

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения – Вачского РО СП УФСС по \ выполняются начальником отделения - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. 

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов. 

Контроль и надзор в исполнительном производстве направлен на обеспечение исполнения и соблюдения законов судебными приставами-исполнителями и другими участниками исполнительного производства, выявления нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, принятие мер по восстановлению нарушенных прав субъектов исполнительного производства и привлечению виновных к ответственности. Старший судебный пристав, который возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу подразделения, координирует действия судебных приставов, утверждает некоторые постановления судебного пристава-исполнителя (например, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество или имущественных прав должника (ст. 66 Закона об исполнительном производстве), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ст. 76 указанного Закона), постановление о розыске должника (ст. 65 этого же Закона) и др.), дает в письменной форме разрешение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (ст. 35 Закона), разрешает вопросы об отводах судебному приставу-исполнителю (ст. 63 Закона об исполнительном производстве), а не совершает исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов. 

Данных о том, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Б. А. А. не были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, не осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам, не осуществлена организация передачи исполнительных производств взаимозаменяемому должностному лицу при нахождении судебного пристава-исполнителя в отпуске, материалы дела не содержат. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд не усматривает нарушений прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО2 Б. А.А., поскольку нарушения, на которые указывает административный истец, в случае их выявления, подлежат устранению исключительно судебным приставом-исполнителем. 

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные административные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «\ банк» к судебному приставу –исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., начальнику Вачского \ отдела СП УФССП по \(старшему судебному приставу) Б. А.А., Управлению Ф. по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А., выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства в отношении должника К.; обязании судебного пристава –исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП по \ К. Н.А. принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника К.; признании незаконным бездействия начальника Вачского \ отдела СП УФССП по \(старшему судебному приставу) Б. А.А., выразившегося в не осуществлении контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству в отношении должника К., ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Баринова Н. С.