Дело № 2-222/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. 

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>

28 апреля 2019 года произошел залив помещения истца из вышерасположенной квартиры ответчика, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб.

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составила 49154 рубля. Стоимость поврежденного заливом имущества составила 14600 рублей. За подготовку отчета истец оплатил 8000 рублей.

В виду того, что в результате залива было повреждено электрическое оборудование, истец обратился в сервисный центр «ИС Архитектор» с просьбой провести техническое обслуживание, провести осмотр и составить акт по его результатам. За оказанные услуги истец оплатил сумму в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного заливом ущерба в размере 63754 рубля, а также судебные издержки в сумме 11000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал факт залива им помещения истца, а также сумму подлежащего возмещению ущерба. Просил суд отложить рассмотрение дела с целью предоставления ему возможности согласовать с истцов возможность предоставления рассрочки оплаты суммы ущерба. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

28 апреля 2019 года произошел залив помещения истца из вышерасположенной квартиры ответчика, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб.

По заключению эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 02 июля 2019 года № 156/2019, стоимость восстановительного ремонта отделки помещения истца составила 49154 рубля. Стоимость поврежденного заливом имущества составила 14600 рублей. За подготовку отчета истец оплатил 8000 рублей.

В виду того, что в результате залива было повреждено электрическое оборудование, истец обратился в сервисный центр «ИС Архитектор», сотрудниками которого были проведены работы по восстановлению работоспособности базы данных «1С», диагностики залитого оборудования, а также составлены акты дефектации оборудования. За оказанные услуги истец оплатил 3000 рублей. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен непо его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями. 

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является собственником нижерасположенного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>

28 апреля 2019 года в помещении истца произошла протечка из вышерасположенной квартиры ответчика.

Поскольку бремя содержания имущества возложено на ответчика, как собственника квартиры, а залив помещения истца произошел из квартиры ответчика, требование истца о возложении на ответчика ответственности за причиненный ущерб является обоснованным.

Согласно заключению эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 02 июля 2019 года № 156/2019, стоимость восстановительного ремонта отделки помещения истца составила 49154 рубля. Стоимость поврежденного заливом имущества составила 14600 рублей.

Указанное заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты проведенного экспертом исследования ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд принимает данное заключение за основу при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от залива принадлежащего истцу нежилого помещения в размере 63754 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные издержки, признанные судом необходимыми расходы.

По делу установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, а также расходы сумме 3000 рублей за проведение работ по восстановлению работоспособности базы данных «1С», диагностики залитого оборудования и составлению акты дефектации оборудования. 

Поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и восстановления работоспособности поврежденного заливом оборудования, в силу названных положений статей 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 63754 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива помещения, судебные издержки в сумме 11000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 62 копейки, всего взыскать 76866 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2020 года.