№ 4А-237/2019 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 24 апреля 2019 года

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ» ФИО1 на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 января 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного в отношении ООО «СПЕЦТЕХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 октября 2017 года № 18810144171024393979 ООО «СПЕЦТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 15 января 2019 года, генеральному директору ООО «СПЕЦТЕХ» ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 24 октября 2017 года.

В жалобе генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХ» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями об отказе в восстановлении срока обжалования постановления. Указывает, что со 2 июня 2017 года ООО «СПЕЦТЕХ» зарегистрировано по другому адресу, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ. Однако постановление было выслано по прежнему адресу, что лишило ООО «СПЕЦТЕХ» возможности реализовать свое право на защиту. Просит судебные решения отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление административного органа. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПЕЦТЕХ», не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска. 

Как видно из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 октября 2017 года была направлена ООО «СПЕЦТЕХ» 26 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес>. В связи с неудачной попыткой вручения письма и истечением срока хранения 30 ноября 2017 года конверт вернулся обратно отправителю.

Выводы судей об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу в отношении ООО «СПЕЦТЕХ» основаны на том, что постановление было направлено административным органом по адресу ООО «СПЕЦТЕХ», имеющемуся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

При этом судьи руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после того, как копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Также судьями учтены положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).Доводы жалобы заявителя о том, что со 2 июня 2017 года ООО «СПЕЦТЕХ» зарегистрировано по новому адресу, не могут свидетельствовать о незаконности судебных актов в силу следующего.

Как следует из п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в том числе при доставлении корреспонденции по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в случае приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, и действовавших на 2 июня 2017 года – дату изменения адреса регистрации юридического лица, а также на момент вынесения постановления и направления его копии юридическому лицу, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации транспортных средств, техническом паспорте (техническом талоне) транспортных средств).

В силу п. 24.3 указанных Правил регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Согласно п. 41 Правил при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

Из указанного следует, что при изменении адреса регистрации юридического лица требуется внесение соответствующих изменений.

Как указано судьей областного суда, ООО «СПЕЦТЕХ» не выполнило обязанность по изменению регистрационных данных в ГИБДД об адресе регистрации юридического лица и не организовало контроль за поступающей на его имя по прежнему адресу юридически значимой почтовой корреспонденцией во избежание рисков ее неполучения.

Поскольку ГИБДД направило копию постановления по указанному самим юридическим лицом при первоначальной регистрации адресу, оснований считать, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенных судьями решений не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших судьям районного и областного судов полно, объективно и всесторонне рассмотреть вопрос о пропуске срока обжалования постановления, вынесенного в отношении ООО «СПЕЦТЕХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил :

определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 января 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного в отношении ООО «СПЕЦТЕХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2