Дело № 2-1620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК Мегарусс-Д" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Мегарусс-Д" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортные средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика. ООО СК "Мегарусс-Д" на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, признало конструктивную гибель автомобиля. Поскольку ФИО5 воспользовался своим правом и отказался от годных остатков автомобиля в пользу истца, размер ущерба был рассчитан следующим образом: 

<

данные изъяты> (страховая сумма) - 

<

данные изъяты> (безусловная франшиза, предусмотренная условиями договора), также истцом были возмещены расходы по дефектовке в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно отчету № стоимость годных остатков автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (в счет стоимости автомобиля) - 

<

данные изъяты> (годные остатки) + 

<

данные изъяты> (дефектовка), ответчиком претензия была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно части второй данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно части третей данной нормы страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> транспортные средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> получили механические повреждения. 

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика. ООО СК "Мегарусс-Д" на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, признало конструктивную гибель автомобиля. 

Поскольку 

<

данные изъяты> воспользовался своим правом и отказался от годных остатков автомобиля в пользу истца, размер ущерба был рассчитан следующим образом: 

<

данные изъяты> (страховая сумма) - 

<

данные изъяты>безусловная франшиза, предусмотренная условиями договора), также истцом были возмещены расходы по дефектовке в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчету № стоимость годных остатков автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 

Судом установлено, что ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (в счет стоимости автомобиля) - 

<

данные изъяты> (годные остатки) + 

<

данные изъяты> (дефектовка), ответчиком претензия была проигнорирована.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "СК Мегарусс-Д" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК Мегарусс-Д" сумму страхового возмещения в размере 632 975 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 529 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина