К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 05.05.2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 354 820,00 руб. процентная ставка по кредиту – 18,071 %, срок возврата – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 05.05.2017 года. А также было подписана Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 54 819, 69 руб. обязательства заемщика были исполнены 06.12.2017 года, таким образом у истца появилось право требование возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, а именно суммы в размере 54 819, 69 руб., в связи с чем, 22.01 2018 г. истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. 

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы плату за подключение к Программе коллективного страхования в размере 54 819, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1770 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 354 820,00 руб. процентная ставка по кредиту – 18,071 %, срок возврата – 60 мес.

05.05.2017 г. истец подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие на назначение выгодопробретателем по договору страхования ПАО «Сбербанк», на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 54 819, 69 руб. за весь срок кредитования. Согласно п.2.1 Условий Программы участие Клиент в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. 

П. 5.1 Условий предусматривает право заемщика отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением.

В заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, а также с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него соответствующую плату. Заявление подписано лично заемщиком, где также отражено его согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в сумме54 819, 69 руб. 

Все требования указанных выше правовых норм, предъявляемые к договору страхования жизни (в т.ч. его существенные условия), сторонами договора страхования соблюдены.

До заключения договора страхования ФИО1 получила необходимую информацию о возможности присоединения к программе страхования, согласился с условиями страхования, и пожелала быть присоединенной к договору страхования между Банком и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», подписав соответствующее заявление. Из указанного заявления следует, что с программой страхования, тарифами банка ФИО1 ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Согласившись с условиями страхования, истец подтвердил, что услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана ей добровольно.

Выше установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что услуги по страхованию банком не были навязаны, их наличие не обуславливало возникновение обязательств по кредитному договору и не влияло на принятия решения о предоставлении услуг по комплексному банковскому обслуживанию.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. 

Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а условиями договора страхования, заключенного сторонами, возврат страховой премии не предусмотрен.

У истца не возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит, не влечет последствий в виде возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, в удовлетворении производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, следует также отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н. 

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.