50RS0005-01-2025-005241-77 Дело № 2а-3912/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – Администрация Дмитровского м.о.), заявив требования о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконным; восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков: земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка с К№, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; площадь образуемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации Дмитровского м.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, права на который не определены).

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что целью перераспределения является исполнение предостережения, полученного истцом от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года: в результате обследования было установлено, что жилой дом истца построен частично на земле с неразграниченной собственностью. В связи с чем, административный истец в целях правомерности пользования земельным участком просит предоставить ему участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в порядке перераспределения.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского м.о. и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м был образован в результате объединения земельных участков с К№ (площадью 

<

данные изъяты> кв.м), К№ (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) и с К№ (площадью 

<

данные изъяты> кв.м), собственником которых являлся ФИО1; поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день за истцом было зарегистрировано право собственности (л.д.14-15, 34,48,49,50).

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с К№ установлено соответствие вида разрешенного использования классификатору ВРИ: с «для индивидуального жилищного строительства, для благоустройства» на «Для индивидуального жилищного строительства (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие изменения в отношении вида разрешенного использования (л.д.11).

На указанном земельном участке находятся жилые дома с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которые также принадлежат административному истцу на праве собственности (л.д.16-17,43-47).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заявив о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 71 кв.м, что в общей сумме образовывало земельный участок площадью 

<

данные изъяты>); к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11).

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>; подъезд и подход к участку осуществляется через основной участок заявителя; на участке расположена часть нежилого здания – гараж из блоков, основная часть которого расположена на основном участке заявителя; обследуемый участок огорожен вместе с основным участком заявителя; южная граница – дорога, по границе проходит ограждение из профлиста с воротами в гараж; северо-западная граница – дорога, по границе проходит ограждение из профлиста (л.д.63-69).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 (л.д.70-74).

Решением Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В качестве основания для отказа указан п.10.4.3 Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснение причин отказа – в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, права на который не определены (л.д.10).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений 

<

адрес> (сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., п.

<

данные изъяты>; л.д.75-76). 

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи установлено, что перераспределение допускается в случае перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года №15ВР-1709.

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (п. 10.4.3 Регламента).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ перечислены предъявляемые требования к образуемым и измененным земельным участкам; данная норма состоит из 7 пунктов с различными требованиями.

Между тем, из содержания оспариваемого решения и пояснений стороны административного ответчика (в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, права на который не определены) невозможно определить какому из перечисленных в ст.11.9 ЗК РФ требований не соответствует предъявленная ФИО1 к утверждению схема земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с К№ на участке расположены 

<

данные изъяты> жилых дома: с К№ и с К№ (л.д.14-15). Указанные строения зарегистрированы в установленном порядке, принадлежат на праве собственности административному истцу (л.д.16-17, 43-47).

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного административным ответчиком, установленное на местности ограждение земельного участка с К№ выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными и выходят за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. По результатам обследования уполномоченный орган пришел к выводу о наличии признаков нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка (л.д.80-86). В связи с чем, в адрес административного истца вынесено предостережение (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд на участок административного истца, выявлено нарушение по юго-западной границе – владелец обследуемого участка запользовал земли неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.87).

Представитель административного истца в судебном заседании не отрицал факт запользования земли с неразграниченной государственной собственностью, предоставив схему, согласно которой часть здания, принадлежащего истцу, находится за пределами основного участка, т.е. на испрашиваемом участке (л.д.59), и указав, что целью обращения за получением государственной услуги по перераспределению участков является владение спорным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м на законных основаниях.

Условием перераспределения земельных участков является одновременное наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В нарушение положений ст.62,226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена с нарушением требований, установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией Дмитровского м.о. Московской области заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги в срок, установленный пунктом 6.1.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №№

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года.

Судья