23RS0009-01-2020-000260-77 К делу 2а-317/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 мая 2020 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском (с учетом уточненных требований) к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района от 16.12.2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам был отменен в связи с подачей должником возражения. До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, в установленные законодательством сроки, не исполнена. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 пеню по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 109975, 61 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку административным истцом не представлены доказательства возникновения обязанности по уплате НДФЛ, а кроме того, административным истцом пропущены сроки обращения в суд без уважительной причины.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Абзацем первым п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18.09.1992 г. имела статус предпринимателя; 30.03.2005 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как указывает административный истец, задолженность административного ответчика по НДФЛ-ИП возникла в 2006 г. по результатам выездной налоговой проверки, отраженным в акте выездной налоговой проверки от 12.01.2006 г. №14-27/009, на основании решения №14-27/009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2006 г. в сумме 386350 рублей, пени 101640,95 рублей, штраф 77277 рублей. 15.08.2006 г. решением суда указанные суммы налогов уменьшены и составили НДФЛ – 51182 рубля, пени – 9576,68 рублей, штраф – 10236 рублей. Однако согласно письму Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю от 18.05.2020 г. №03-31/123, приказом инспекции от 27.12.2017 г. указанные документы уничтожены, что подтверждается реестром об уничтожении документов образующихся в деятельности инспекции.

Из представленных административным истцом расчёта пени, карточки расчёта с бюджетом усматривается, что начисления по пене и соответствующие расчёты произведены нарастающим итогом с 01.01.2012 г., тогда как ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2005 г.

При этом доказательств возникновения у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ и за какой именно конкретный период, в том числе документов оснований для начисления НДФЛ и пени, административным истцом не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

Из согласованных положений ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 57, ч.6 ст. 58 НК РФ следует, что срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составляет 09 месяцев 14 дней со дня истечения срока уплаты налога (три месяца на направление требования на уплату недоимки после истечения срока уплаты налога + 14 дней на исполнение требования + 6 месяцев на предъявление заявления о выдаче судебного приказа (искового заявления). В случае отмены судебного приказа срок на обращение в суд общей юрисдикции с иском составляет 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (ч.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Порядок уплаты пени такой же, как и налога (ч.3 ст. 70 НК РФ) направляется налоговое уведомление, при его неисполнении - требование, при его неисполнении – предъявляется иск в суд (заявление о вынесении судебного приказа).

Административный истец обратился в Брюховецкий районный суд с административным иском 05.03.2020 г., а установленный ст.ст.48, 70 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячный срок обращения в суд, истёк 13.01.2006 г. (30.03.2005 г. дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя + вышеуказанные 9 месяцев 14 дней), и оснований для его восстановления суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также не предоставлены доказательства оснований возникновения у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ, а соответственно и доказательства возникновения обязанности по уплате пени.

При этом, по убеждению суда, вынесение определения мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края от 16.12.2019 г. об отмене судебного приказа 2а-2364/2019 г. от 28.11.2019 г. не является основанием для исчисления шестимесячного срока обращения в суд с административным иском либо основанием восстановления срока для обращения в суд, поскольку и сам судебный приказ был вынесен по истечении данного срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2020 г.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 27.05.2020 г.

Председательствующий