Дело 2-3782/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю, при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А., 

при участии представителей истца ООО «АталантЮрСервис» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АтлантЮрСервис» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АтлантЮрСервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что (дата) между ООО «АтлантЮрСервис» - арендатором и ФИО3, ФИО4 - арендодателями, был заключен Договор аренды помещения без номера. Согласно пункту 3.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 17500,00 рублей в месяц в срок до 25 числа каждого месяца. Платежи по данному договору должны вноситься за месяц вперед. В соответствии с пунктом 3.5 Договора Арендатор при подписании договора (т.е. (дата)) оплачивает Арендодателям страховой депозит (обеспечительный платеж) в размере 17500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора Арендатор (Истец) обязан передать Арендодателю (Ответчикам) по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении по собственной инициативе все произведенные в помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для помещения конструкции, а именно: оклейка стен обоями, укладка ламината. облицовка стен в ванной комнате н в рабочем помещении стеновыми панелями, укладка на пол ванной комнаты плитки для пола, установка новых межкомнатных дверей, установка в ванной комнате душевого поддона с ограждением в виде занавески, смесителя для душа, раковины.

Стоимость данных неотделимых, улучшений частично компенсирована арендодателями в момент заключения настоящего договора в виде предоставления льготного (неоплачиваемого) арендного периода в течение двух месяцев, т.е. (дата) года, в сумме 35000 рублей.

Условие о компенсации арендной платы за (дата) года было включено в Договор до момента закупки строительных материалов и заключения договора на оказание услуг по осуществлению ремонтных работ, без оценки реального состояния помещения. Т.е. в момент заключения договора Арендатор (Истец) добросовестно полагал, что суммы в размере 35000-00 рублей будет достаточно для осуществления ремонтных работ в арендуемом помещении. Во исполнение Договора Истцы оплатили Ответчикам за период с (дата) по (дата) арендную плату в размере 105000-00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

В процессе производства отделочных работ в указанном помещении выяснились следующие факты: внешние стены по периметру помещения промокли и промерзли (в таком состоянии они находились не один год); на стенах внутри помещения образовался грибок; подоконники не были закреплены, под ними имелись большие углубления, образовавшиеся после замены оконных рам и подоконников

Указанные обстоятельства привели к увеличению затрат Истца на осуществление ремонтных работ.

Арендатор не не мог заранее оценить состояние помещения и предполагаемую стоимость ремонта. Полагает, что Арендодатели напротив, являясь собственниками помещения с (дата) года, знали о его состоянии и при заключении договора сознательно ввели Истца в заблуждение относительно предполагаемой стоимости ремонта и объема ремонтных работ. В результате истец вместо 35000,00 рублей затратил на ремонт 104477, 06 рублей.

Разница в размере 69477-06 рублей является неосновательным обогащением ответчиков.

(дата) Истцом были переданы Ответчикам для ознакомления и подписания Акты приема-передачи результатов работ по производству неотделимых улучшений арендованного помещения с приложением копий всех чеков и договоров на ремонтно-строительные работы и покупку материалов. От подписания данных документов Ответчики уклонились.

Требование (претензию) Истца от (дата) года №... о добровольном зачете (возврате) неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 69477,06 рублей в виде стоимости произведенных ремонтных работ и стоимости строительных материалов Ответчики добровольно не удовлетворили.

В связи с чем, с (дата) года истец перестал вносить арендную плату за помещение.

(дата) ответчик направил в адрес истца уведомлением о расторжении договора аренды помещения с требованием освободить его в срок до (дата). 

Руководствуясь статьями 395, 606, 614, 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца 69477, 06 рублей, составляющих неосновательное обогащение Ответчиков по договору аренды в связи с отказом от возмещения полной стоимости ремонтных работ. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца 2188, 06 рублей в виде санкций по статье 395 ГК РФ. Обязать Ответчиков возместить понесенные Истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2350,00 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, которых просил взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца 69477, 06 рублей, составляющих неосновательное обогащение Ответчиков по договору аренды в связи с отказом от возмещения полной стоимости ремонтных работ. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца 4292,35 рублей в виде санкций по статье 395 ГК РФ. Взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2350,00 рублей и услуг почтовой связи в сумме 113,50 рублей, затраты на фотопечать в сумме 128,00 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель истца выразил не согласие с исковыми требованиями, полагал, что установленная в договоре аренды сумма компенсации затрат на произведенные улучшения в размере 35000 рублей является окончательной. Все остальные работы и затраты произведены арендаторами без согласия арендодателя. При этом помещение было передано арендатором по акту приема передачи без каких-либо замечаний и оговорок (л.д. 50-53).

В судебном заседании представителя истица исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что (дата) между ФИО3, с согласия ФИО4 с одной стороны и и ООО «АтлантЮрСервис» с другой стороны был заключен договор аренды помещения - квартиры, общей площадью 31.4 кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно п. 3.1. Договора аренды, размер арендной платы помещения составляет 17 500 рублей в месяц. 

В силу п. 3.2 Договора, оплата за аренду помещения производится за месяц вперед, ежемесячно 25-го числа каждого месяца. Первый платеж, согласно п.3.6. Договора, арендатор обязан был произвести (дата). 

Согласно п. 2.2.4. указанного договора, арендатор (ответчик)по истечении срока договора все произведенные в помещенииперестройки и переделки, а также улучшения составляющие принадлежаность помещения и неотделимые без вреда для помещения конструкции, а именно: оклейка стен обоями, укладка ламината, облицовка стен в ванной комнате и в техническом помещении стеновыми панелями, укладку на пол ванной комнаты плитки для пола, установку новых межкомнатных дверей, натяжка потолков, установку в ванной комнате душевою поддона с ограждениями в виде занавески, установку смесителя для душа. Стоимость данных улучшений компенсирована арендодателем в момент заключения настоящего договора в виде предоставленного льготного (неоплачиваемого) арендного периода в течение двух месяцев, т.е. ноябрь и декабрь 2017 г. в сумме 35000 рублей.

Таким образом, в связи с установленной п.2.2.4. договора компенсацией за проведение оговоренных в п.2.2.4 улучшений помещения, и согласно п.3.6. договора первый платеж арендатор обязан был произвести (дата).

Как следует и представленных материалов дела ООО «АтлантЮрСервис» за период с (дата) по (дата) внес арендодателям арендную плату в размере 105000-00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

На основании Договора №... от (дата) ООО «АтлантЮрСервис» понесло расходы на закупку материалов и проведение ремонтных работ от (дата) помещения по адресу: ... сумме 104477,096 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 4-18).

Истцом в адрес ответчика направлен акт приема передачи от (дата) года выполненных работ на сумму 104477,00 рублей, как произведенных неотделимых улучшений в арендованном помещении. Ответчики указанный акт не подписали. (л.д. 25-29).

Ответчики (дата) в свою очередь выдвинули требование об освобождении арендуемого помещения в срок до (дата) в связи с нарушением сроков оплаты аренды помещения (л.д. 30,31).

Как следует из пояснений стороны истца ООО «АтлантЮрСервис» до (дата) занимало арендованной у С-ных помещение.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество, в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, предупреждающий преждевременный износ объекта аренды, и нести расходы на содержание имущества. 

С учетом положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию исполнения арендатором данных обязанностей, лежит на самом арендаторе.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений (п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит (п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснением сторон каких-либо изменений в Договор аренды от (дата) не вносилось, сторонами не оговаривалось. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец произвел данные работы по своему усмотрению без согласия арендодателя. 

Таким образом произведенные истцом затраты на ремонт являющихся неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Вместе с тем истец полагал, что ответчик неосновательно приобрел произведенные истцом неотделимые улучшения в сумме 69477,06 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств правоотношения сторон вытекают из главы 34 Гражданского кодекса РФ и в контексте рассматриваемого спора также применительно к положениям 1102 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца, что представители ООО «АтлантЮрСервис» при заключении договора аренды не могли заранее оценить состояние помещения и предполагаемую стоимость ремонта, в Арендодатели сознательно ввели Истца в заблуждение относительно предполагаемой стоимости ремонта и объема ремонтных работ, а также иные доводы стороны истца судом отвергаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, а также основаны на неверном понимании норм материального права.

Так как требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69477,06 рублей удовлетворению не подлежат, поэтому производные от первоначальных, требования о взыскании санкций в сумме 4292,35 рублей на основании ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПКРФ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «АтлантЮрСервис» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев