Дело №

(№)

УИД 46RS0003-01-2023-000293-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Глушково 12 января 2024 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бумах Н.Г.,

с участием представителя истца администрации Марковского сельсовета Глушковского района Курской области по доверенности ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № 1206 от 17.12.2015 и ордер №206556 от 09.10.2023, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» адвокатской палаты Курской области, представителя третьего лица Администрации Глушковского района Курской области по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Марковский сельсовет» Глушковского района Курской области к ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Марковский сельсовет» Глушковского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В последующем исковые требования истец уточнил, просил произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, по 1/2 доли каждому, проживающих по адресу: 

<

адрес> путем принудительной продажи с торгов с передачей бывшим собственникам вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшим собственникам стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества, возложить обязанность на администрацию Марковского сельсовета проведение торгов по продаже указанного недвижимого имущества с возмещением бывшим собственникам стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются гражданами Украины и наследниками по закону на указанного недвижимое имущество, оставшееся после смерти их отца ФИО5, умершего 22.01.2015. В связи с имеющейся выпиской из ЕГРН собственником имущества по настоящее время числится ФИО5, ответчики ФИО2 и ФИО3 начиная с 11.07.2017 и по настоящее время действий по отчуждению спорного земельного участка и жилого дома, не предпринимали. Истец полагает, что с учетом действующего законодательства, согласно которому земельные участки расположенные на приграничной территории и находящиеся на праве собственности у иностранных лиц должны быть ими отчуждены, имеет право на отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома путем принудительной продажи с торгов по решению суда, поскольку взял на себя бремя содержания указанного недвижимого имущества. 

Представитель истца - администрации Марковского сельсовета Глушковского Курской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель третьего лица Администрации Глушковского района Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся гражданами Украины, место жительство и нахождения их не известно, третье лицо нотариус Глушковского нотариального округа, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с участием представителя адвоката Почепоцва Ю.Н. назначенного судом в качестве представителя ответчикам ФИО2, ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция РФ в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам. 

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции РФ, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции РФ приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции РФ).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Земельный кодекс РФ устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный Перечень включено муниципальное образование Глушковский район Курской области.

Согласно п.233 Указа Президента РФ от 09.01.2011 №26 муниципальный район «Глушковский район» Курской области является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан. Собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Под публичными торгами в соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 7 ст.54.1 Земельного кодекса РФ средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из выписок из ЕГРН от 25.09.2023, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство: РФ, зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 47, 2 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии свидетельства о смерти №685694 от 06.09.2023, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа нотариуса Глушковского нотариального округа от 07.09.2023, в его производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются сыновья: ФИО2, ФИО3, проживающие по адресу: 

<

адрес> которые 11.07.2017 получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждый на имущество состоящее из земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 47, 2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> то есть на законных основаниях в порядке наследования по закону. 

При этом в судебном заседании установлено, что с 11.07.2017 и по настоящее время ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые как следует из ответа ОМВД России по Глушковского району являются гражданами Украины, на территории Глушковского района не зарегистрированы, предусмотренные законом действия по отчуждению спорного недвижимого имущества, не совершили, при этом с 2017 года они имели достаточно времени для самостоятельного прекращения права собственности на земельный участок с ранее присвоенным государственным учетным номером №, площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов с разрешенным видом пользования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который не может находиться у них в собственности, как у граждан иностранного государства, что следует также из показаний представителя истца в судебном заседании, пояснившей, что ответчиками отчуждение земельного участка в предусмотренный законом срок не произведено.

Истец Администрация Марковского сельсовета Глушковского района Курской области обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями об отчуждении не только земельного участка, но и расположенного на нем жилого дома принадлежащих гражданам Украины путем принудительной продажи с торгов, следовательно при установленных обстоятельствах и основываясь на приведенных положениях закона, учитывая, что нахождение в собственности ответчиков спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок расположен на приграничной территории муниципального образования Марковский сельсовет Глушковского района Курской области, суд приходит к выводу о наличии обоснованных оснований для принудительной продажи спорного земельного участка на торгах. 

При этом требование истца о принудительном отчуждении путем принудительной продажи с торгов также жилого дома, расположенного на земельном участке и довод представителя истца о применении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, основан на неверном толковании норм права. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения. Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (постановления от 30.06.2011 N 14-П, от 30.10.2014 N 26-П, от 08.12.2015 N 31- П, от 17.01.2019 N4-n и др.).

Соответственно, пункт 3 статьи 15 ЗК РФ, будучи специальной нормой, не подлежащей расширительному толкованию, содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 статьи 22 ЗК РФ, в силу которого иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а потому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом.

Таким образом, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны. (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2970-0 «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст.2 ГКРФ).

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение имущества, которое в силу закона не может находиться в собственности иностранных лиц и возложении обязанности на Администрацию Марковского сельсовета Глушковского района Курской области проведения торгов по продаже указанного недвижимого имущества с возмещением бывшим собственникам стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах. 

При этом в соответствии с п.2. ст.447 ГК РФ, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая проживание ответчиков в другом государстве, наличие у них гражданства Украины, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных уточненных требований, а именно о возможности принудительной продажи на торгах долей земельного участка с ранее присвоенным государственным учетным номером № площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов с разрешенным видом пользования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ответчикам как наследникам по закону по 1/2 доли каждому, расположенному в Глушковском районе Курской области Российской Федерации, то есть, в приграничной территории, на которой в силу действующего законодательства иностранные граждане не могут иметь в собственности земельные участки. При этом, отчуждение жилого дома, расположенного на данном земельном участке путем принудительной продажи с торгов, действующим законодательством не предусмотрено. Доводы, указанные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм права, следовательно исковые требования администрации Марковского сельсовета Глушковского района Курской области подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан Украины, проживающих по адресу: 

<

адрес> солидарном порядке в доход бюджета Муниципального образования «Глушковский район» Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Марковского сельсовета Глушковского района Курской области удовлетворить частично.

Принудительно продать на торгах 1/2 долю земельного участка принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1/2 долю земельного участка принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в земельным участке с ранее присвоенным государственным учетным номером №, площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов с разрешенным видом пользования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешив Администрации Марковского сельсовета Глушковского района Курской области проведение торгов по продаже указанных долей земельного участка. 

В остальной части заявленных уточненных исковых требований Администрации Марковского сельсовета Глушковского района Курской области отказать.

Взыскать с Орешкова Николая НиколаевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан Украины, проживающих по адресу: 

<

адрес> солидарном порядке в доход бюджета Муниципального образования «Глушковский район» Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17.01.2024. 

Председательствующий судья: Костин А.А.