П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 6 февраля 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Петросян К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сиднина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с начальным профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление обществено опасных последствий незаконно проник через незапертую дверь в жилище, располдоженное по 

<

адрес> откуда тайно похитил мобильный телефон «Флай ай кью 4404», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем флешкартой на 4 Гб стоимостью 100 рублей, чехол белого цвета стоимостью 200 рублей, адаптер «Леново С-Р57» с юсби кабелем стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ч.С.В. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным в полном объеме, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Ч.С.В. на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Сиднин Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.С.В. в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда, ущерб ей возмещен частично.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Калинов О.В. не возражал против особого порядка слушания дела.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно характеристики с места жительства, ФИО1 за время проживания на территории Октябрьского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные, о личности подсудимого, его материальном положение, учитывая, что подсудимым частично возмещен ущерб, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения потерпевшей Ч.С.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

копия верна

судья