Дело №

УИД 50RS0№-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семериной В.В.,

при секретаре Водениковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Административный штраф не оплачен. 

В нарушении ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права не сдал водительское удостоверение, заявления об утрате не подавал, согласно базе «ФИС ГИБДД М».

18 марта 2023 года, в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном месте, автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № регион, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном автомобиле. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут, автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, д. Бужарово городского округа 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра. 

В ходе оформление документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО5 у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут, ФИО1 посредством использования средства видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР модификация «Юпитер-К», регистрационный №, заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО2 ответил отказом, своими действиями нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Семерина В.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д.135, 137), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.139, 142), трудоустроен, ранее судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом смягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание ФИО1 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или принудительных работ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; DVD-R диск с видеозаписью по составлению административного материала в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов