Дело № 5-262/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

...>

установил:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: РК, ........, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, не причинив своими действиями значительного ущерба, а именно: похитил бутылку водки «Майкопская», объемом 0,5 л., стоимостью 205 руб. 00 коп., спрятав под куртку, и прошел с ней через кассовый узел, не оплатив товар, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «

<

...>» на указанную сумму, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: РК, ........, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, не причинив своими действиями значительного ущерба, а именно: похитил бутылку водки «Майкопская», объемом 0,5л., стоимостью 205 руб. 00 коп., спрятав под куртку, и прошел с ней через кассовый узел, не оплатив товар, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «

<

...>» на указанную сумму, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ о поступлении сообщения от полицейского ОВО о том, что в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: ........, неизвестный мужчина прошел через кассовый терминал, не оплатив товар на сумму 205,00 руб.;

- заявлением заместителя директора магазина «

<

...>» Ц. по факту хищения товара от ХХ.ХХ.ХХ; 

- объяснениями Ц. по факту хищения товара ХХ.ХХ.ХХ; 

- справкой о стоимости похищенного товара; 

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ и фототаблицей к нему;

- рапортом полицейского Кондопожского ОВО о том, что ХХ.ХХ.ХХ в магазине «

<

...>» на ........ задержан ФИО1, похитивший бутылку водки;

- объяснением ФИО1 по факту хищения от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми он вину в совершенном правонарушении не оспаривал;

- протоколом о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ; 

- протоколом об административном задержании от ХХ.ХХ.ХХ.

Проверив материалы дела, судья считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение однородного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, 

<

...>, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 35 мин. 28 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Мишенева