Дело №2-745/ 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Карачаевск

Резолютивная часть решения оглашена - 10 октября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 октября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «Рустона» о взыскании заработной платы с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «Рустона», овзыскании заработной платы, с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что она - ФИО1 работала в ЗАО «Рустона» с (дата обезличена) согласно трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и Приказу о приеме работника на работу (номер обезличен) от (дата обезличена) по (дата обезличена) (Приказ об увольнении (номер обезличен) от (дата обезличена)). 

В соответствии с п. 5.1. трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 установлен должностной оклад в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, и надбавка в размере 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 5.1. трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), работодатель принял обязательство выплачивать работнику должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц, надбавку 10000 рублей в месяц.

Надбавка является фиксированной и обязательной к начислению и выплате вместе с окладом, нет никакой привязки выплаты надбавки к тем или иным положениям, к каким-либо показателям в работе.

Однако, начиная с 2015 года, её - ФИО1 без каких-либо объяснений лишили надбавки, предусмотренной условиями трудового договора (надбавка не начислялась и не выплачивалась, либо же начислялась и выплачивалась частично). Данное нарушение норм действующего трудового законодательства и условий трудового договора имело систематический характер.

Согласно условиям трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (п. 5.1.), выплата заработной платы производится два раза в месяц: 5-го и 20-го числа каждого месяц».

Однако, в нарушение положений трудового договора, со стороны ЗАО «Рустона» допускались задержки по выплате заработной платы, порой задержки в выплате заработной платы достигали 4-5 месяцев.

В нарушение норм действующего трудового законодательства Российской Федерации при выплате (с задержкой) заработной платы ЗАО «Рустона», компенсационные выплаты за задержку заработной платы не производились.

ФИО1 неоднократно обращалась к своему работодателю с просьбой, чтобы ему выплатили все причитающиеся суммы по заработной плате, однако по настоящее время выплаты не произведены.

У ФИО1 имеется кредитный продукт КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитный договор (номер обезличен) о (дата обезличена). Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)), а также кредитные продукты ПАО «Сбербанка России» (Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)г.), о которых руководство ЗАО «Рустона» знало, так как ФИО1 неоднократно обращалась с просьбой о выплате заработной платы, в виду ежемесячных обязательных платежей для погашения кредитов. На что не получала однозначного ответа, соответственно, ежемесячно ей приходилось занимать деньги у друзей и родственников. Кроме того, из-за действий со стороны ЗАО «Рустона», выразившихся в задержке выплаты заработной платы, ФИО1 неоднократно были допущены просрочки по оплате кредитных продуктов, что негативным образом отражается на ее репутации.

В связи с изложенным, с учётом изменения исковых требований, истец просила взыскать с ЗАО «Рустона» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 176458 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 69443 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок три) рубля 49 копеек, стоимость бухгалтерских услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, взыскать с ЗАО «Рустона» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 176458 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 43 копейки. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Из представленных ответчиком возражений следует, что для предъявления истцом требований о взыскании неначисленной заработной платы, срок исковой давности исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем.

Ответчик просил применить срок исковой давности. 

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Своевременность выплаты заработной платы в полном объеме гарантируется ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и является первоочередной обязанностью работодателя, который должен принимать все возможные меры к изысканию денежных средств для выплаты заработной платы. Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ЗАО «Рустона» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с одной стороны и ФИО1 заключен трудовой договор (номер обезличен), согласно которому работник принимается на работу в должности экономиста. Данный трудовой договор является договором по основной работе (п.1.3), работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка, правила охраны труда, обеспечивать сохранность вверенной документации (п.3.1), а работодатель ЗАО «Рустона» обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.3.3). Должностной оклад установлен в размере 20000 рублей и надбавку в размере 10000 рублей выплата производится 2 раза в месяц, 5-го и 20-го числа каждого месяца (п. 5.1. договора).

Претензии по выполняемой работе к истцу не предъявлены, такие факты судом не установлены и ответчиком не представлены.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по заработной плате по состоянию на (дата обезличена) составила 176438 рублей 43 копейки.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока подачи заявления в суд. 

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 90-ФЗ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с (дата обезличена) Федеральным законом от (дата обезличена) N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавших в период работы ФИО1 в ЗАО «Рустона» до (дата обезличена), следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

В связи с изложенным, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы.

В данном случае подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнала или должна была узнать о том, что её право на выплату денежных средств - ежемесячной надбавки нарушено.

Право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что о невыплате заработной платы истец знала до вступления в действие Федерального закона от (дата обезличена) N 272-ФЗ, что подтверждается, в том числе пояснениями истца, данными в ходе судебного следствия, о том, что она неоднократно обращалась к руководству ЗАО «Рустона» с вопросом о выплате заработной платы, ею подписывался договор, согласно которому выплаты должны производится два раза в месяц - 5 го и 20 числа, суд приходит к выводу, что на истца распространяются положения статьи в редакции, действующей до вступления в действие ФЗ (номер обезличен).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказать наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 2 срок обращения в суд не может признаваться пропущенным в течение всего периода действия трудового договора лишь в отношении начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, и такое нарушение носит длящийся характер, поскольку, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленных, но не выплаченных сумму заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае, предмет спора - не суммы заработной платы, которые начислены, но не выплачены. Предметом спора являются выплаты - надбавка, установленная в соответствии с дополнительным соглашением, а также компенсация за несвоевременную выплату начисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах и основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. За период 2015 - 2017 годы ответчик данную обязанность перед истцом выполнил.

Истцом представлены суду расчетные листки, в которых содержится информация о размерах и составных частях заработной платы, выплаченной за предыдущие месяцы.

В ходе проведения судебного заседания истец указала, что ответчик на протяжении длительного времени не начислял и не выплачивал ей заработную плату в полном объёме, в связи чем, она неоднократно обращалась устно и письменно к руководству ЗАО «Рустона» с заявлениями о выплате задолженности. 

Следовательно, истец знала и должна была знать о размерах и видах выплат, которые ей начислялись и выплачивались в соответствии с договором. Соответственно истец не могла не знать о нарушении своих предполагаемых прав в этой части, составляющих предмет иска по настоящему делу.

При этом, ответчик не отрицает факт отсутствия начисления и выплаты в полном объёме заработной платы истцу, а именно ежемесячной надбавки, установленной дополнительным соглашением в размере 10000 рублей, а также факт несвоевременной выплаты начисленной заработной платы. 

Согласно штампу входящей корреспонденции иск подан в суд (дата обезличена), то есть истец обратилась в суд с иском, поскольку поменяла свое субъективное отношение к размеру и своевременности ранее выплаченных за 2015 - 2017 годы сумм заработной платы.

Поскольку сроки обращения в суд по указанным требованиям пропущены истцом без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в части требований, заявленных на период до (дата обезличена). 

При этом, заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, основанное на том, что руководство ЗАО «Рустона» неоднократно давало обещания и заверяло её о том, что задолженность по заработной плате будет выплачена, не подлежит удовлетворению, поскольку данные ответчиком обещания не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не представлено.

Поскольку истец обратилась в суд лишь (дата обезличена), то, по мнению суда её требования о выплате денежных средств, в виде ежемесячной надбавки в соответствии с заключенным трудовым договором, а также, учитывая ненадлежащее исполнение принятых ЗАО «Рустона» в указанной части обязательств, подлежат удовлетворению на период с (дата обезличена) по март 2017 года включительно, то есть до момента увольнения истца, а именно подлежат взысканию: неначисленная надбавка за октябрь 2016 года - 8760 рублей 66 копеек, ноябрь 2016 года - 8760 рублей 66 копеек, декабрь 2016 года - 8700 рублей, январь 2017 года - 8760 рублей 66 копеек, февраль 2017 года - 8760 рублей 66 копеек, март 2017 года - 4050 рублей 25 копеек, всего 47792 рубля 89 копеек. 

При производстве расчётов задолженности ответчика по выплате заработной платы, судом принимается во внимание расчёт, представленный истцом ФИО1 Данный расчёт судом принимается как относимое и достоверное доказательство. 

В то же время, расчёт задолженности по заработной плате, а также расчёт денежной компенсации, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены без учёта сумм, фактически выплаченных истцу ФИО1, а также без учёта налога на доходы физических лиц.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции действующей с (дата обезличена)), работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что заработная плата истцу своевременно в полном объёме не выплачивалась, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных в ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации).

Представленный истцом расчет процентов проверен в судебном заседании и признан произведенным с учетом действующей ставки рефинансирования.

При этом, учитывая, что судом применены сроки подачи истцом искового заявления в суд, денежная компенсация подлежит начислению за период с октября 2016 года по (дата обезличена) - на дату вынесения решения. 

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а также с учётом выплат аванса и заработной платы 5 и 20 числа каждого месяца в соответствии с трудовым договором, согласно следующему расчёту: октябрь 2016 года - 4380 рублей 33 копейки, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 986 рублей 89 копеек; октябрь 2016 года - 4380 рублей 33 копейки, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 946 рублей 01 копейка; ноябрь 2016 года - 4380 рублей 33 копейки (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 902 рубля 20 копеек; ноябрь 2016 года - 4380 рублей 33 копейки (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 852 рубля 56 копеек; декабрь 2016 года - 4350 рублей (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 803 рубля 16 копеек; декабрь 2016 года - 4350 рублей (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 774 рубля 16 копеек; январь 2017 года - 4380 рублей 33 копейки, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 713 рублей 26 копеек; январь 2017 года - 4380 рублей 33 копейки, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 672 рубля 66 копеек; февраль 2017 года - 4380 рублей 33 копейки, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 623 рубля 36 копеек; февраль 2017 года - 4380 рублей 33 копейки, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 591 рубля 46 копеек; март 2017 года - 2025 рублей 12 копеек, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 512 рублей 90 копеек. 

Всего за указанный период, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 8378 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 63 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных ФИО3 нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, принятие мер к добровольному исполнению обязанности по выплате заработной платы в части, суд считает необходимым и достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. По убеждению суда такой размер компенсации соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, которые он перенес вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, а также степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с бухгалтерскими услугами, суд руководствуется ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил за оказание бухгалтерских услуг 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата обезличена).

С учётом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в счёт компенсации расходов на бухгалтерские услуги в сумме 234 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.ст. 50, 61.1. БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1885 рублей 13 копеек по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера, всего 2185 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковоезаявление ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «Рустона» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 47792 (сорок семь тысяч семьсот девяносто два) рублей 89 копеек. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 81 копейки. 

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в пользу ФИО1 судебные расходы - стоимость бухгалтерских услуг в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля. 

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Рустона» в доход бюджета Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 59 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов